昨天下(xià)午，上(shàng)海市(shì)人(rén)大常委會就(jiù)《上(shàng)海市(shì)消費者權益保護條例修正案(草案)》舉行立法聽證會。18位聽證陳述人(rén)就(jiù)立法中幾大焦點議題各抒己見。記者注意到，作(zuò)爲聽證人(rén)，部分(fēn)常委會組成人(rén)員也(yě)作(zuò)了(le)提問。
如(rú)何界定“不影響再次銷售”
《修正案(草案)》在新(xīn)消法的制度框架内作(zuò)了(le)兩方面細化(huà):一(yī)是在規定“消費者定作(zuò)的”、“鮮活易腐的”、“在線下(xià)載或者消費者拆封的音(yīn)像制品、計算(suàn)機軟件等數字化(huà)商(shāng)品”、“交付的報紙、期刊”等四類商(shāng)品不适用“七天無理(lǐ)由”制度的同時，考慮到有些(xiē)商(shāng)品與消費者的健康、衛生(shēng)直接相關，一(yī)旦拆封即不适宜退回，規定了(le)“食品、保健品、化(huà)妝品、内衣等根據商(shāng)品性質并經消費者在購買時确認不宜退貨的商(shāng)品，不适用無理(lǐ)由退貨”。二是，考慮到退貨後的商(shāng)品絕大部分(fēn)将重新(xīn)回到市(shì)場，爲了(le)保障此後的消費者權益，将“商(shāng)品完好(hǎo)(hǎo)”明确爲“不污不損且不影響再次銷售”。
不少陳述人(rén)提出，此條規定在具體執行中有困惑。比如(rú)“不影響再次銷售”的标準如(rú)何界定？
陳述人(rén)、索尼(上(shàng)海)公司李?提出，電子(zǐ)産品，比如(rú)液晶電視開機使用之後會遺留使用時間，手機智能(néng)産品也(yě)會留下(xià)難以擦除的記錄。“如(rú)果打開包裝試用産品，被認定不影響再次銷售，是否意味着經營者可以直接銷售留有上(shàng)一(yī)個退貨的消費者殘留數據信息的産品給下(xià)一(yī)位消費者？這樣對下(xià)一(yī)個消費者是否公平？”他還當場拿出一(yī)張SD儲存卡，“如(rú)果你拆掉這個包裝，你能(néng)保證這個儲存卡就(jiù)是原配？你能(néng)保證賣給下(xià)一(yī)位消費者，他會很滿意？”他建議，對于“不污不損”的這個“損”，給予更加明确的定義和細化(huà)。
陳述人(rén)、京東商(shāng)城考濱說，七天無理(lǐ)由退貨的商(shāng)品，雖然有了(le)四大類的明示，但(dàn)是這些(xiē)商(shāng)品随着社會發展，會有不斷變化(huà)和擴充。他建議，能(néng)在允許範圍之内不斷明确和擴充不适用無理(lǐ)由退貨的品類，比如(rú)剃須刀、内褲等，以避免商(shāng)家在執行中和消費者産生(shēng)糾紛。
閘北區臨汾街道運二居委會書記黃美娟說，服裝被列爲不适用無理(lǐ)由退貨，而有人(rén)試穿後不合适決定退貨，但(dàn)商(shāng)家認爲，衣服沾染了(le)香水氣味，影響再次銷售，不予退還。她建議，爲避免矛盾發生(shēng)，對“不污不損”的規定要更加細化(huà)，否則經營者會有很多理(lǐ)由進行搪塞。陳述人(rén)、退休人(rén)員浦小麟認爲，某些(xiē)商(shāng)家會濫用“消費者在購買時确認不宜退貨的商(shāng)品”，應由行業協會評估商(shāng)品是否在7天無理(lǐ)由退貨範圍内。
個人(rén)信息洩露後如(rú)何維權
針對修正案草案中“對經營者收集使用消費者信息的方式等作(zuò)的規定”，提案人(rén)代表說，侵害消費者個人(rén)信息的調查取證難度大，爲此，修正案要求經營者收集使用消費者信息，要明示目的、方式和範圍，征得消費者同意。
現場有多名參加聽證會的代表都提出深受垃圾短信困擾的問題。作(zuò)爲聽證人(rén)，市(shì)人(rén)大常委會預算(suàn)工委主任張耀倫以親身(shēn)經曆舉例，“我曾飽受商(shāng)業廣告信息困擾，最多的一(yī)天，收到上(shàng)百條信息騷擾。爲此我設置了(le)黑名單，可對方換了(le)個号碼繼續轟炸。我去找移動，對方建議就(jiù)是換号碼。”
對此，來自上(shàng)海移動公司的經營者代表孫怡表示，點對點垃圾短信如(rú)何整治，目前尚缺乏明确法律依據，僅根據投訴情況動用技術攔截封鎖也(yě)并非合适的做法。她建議加強這方面立法，明确監管主體和監管方式。
個人(rén)信息洩露後如(rú)何維權？作(zuò)爲一(yī)名在校(xiào)學生(shēng)，聽證陳述人(rén)田雨說，在網站(zhàn)注冊時，常常需要提供本人(rén)手機号碼，但(dàn)随之而來的就(jiù)是各種推銷短信。造成信息洩露後，消費者卻無從考證究竟是哪家網站(zhàn)洩露的，也(yě)不知如(rú)何維權，希望法規能(néng)夠進一(yī)步細化(huà)。
陳述人(rén)錢翊睴認爲，對于洩露消費者個人(rén)信息的行爲，應增加制裁措施，但(dàn)是草案的禁止性條款不足，他建議加一(yī)條:“未經消費者本人(rén)同意，不得披露消費者任何信息；對随意洩露消費者個人(rén)消息的行爲加以制裁；同時，要追蹤到信息的終端，并加以限制。”
