據第三方機構監測統計,2016年的“雙11”全網交易額突破1800億元,再創新(xīn)高。
有數據顯示,10年來中國電商(shāng)零售交易總規模已超過全球連鎖百強的年銷售總和。
11月(yuè)(yuè)16日,商(shāng)務部等10部門聯合發布《國内貿易流通“十三五”發展規劃》,提出到2020年,電子(zǐ)商(shāng)務交易額達到43.8萬億元,年均增長15%左右。
……
近期公布的一(yī)系列統計結果,無不顯示出我國電子(zǐ)商(shāng)務發展的蓬勃态勢。
但(dàn)與此同時,電子(zǐ)商(shāng)務發展中的假貨充斥、産品低(dī)劣、虛假報價、信息洩露等諸多問題,至今仍沒有得到徹底解決。
“随着我國電子(zǐ)商(shāng)務産業的迅速崛起,電子(zǐ)商(shāng)務已成爲國民(mín)經濟的重要組成部分(fēn),正在影響着社會生(shēng)活的方方面面。電子(zǐ)商(shāng)務的快(kuài)速發展也(yě)帶來了(le)新(xīn)的問題和挑戰,因此需要專門立法進行規範和調整。”電子(zǐ)商(shāng)務法起草工作(zuò)小組成員、北京大學法學院副院長薛軍對《法制日報》記者表示。
全國人(rén)大常委會委員、全國人(rén)大财經委副主任委員、電子(zǐ)商(shāng)務法起草組組長呂祖善近日表示,電子(zǐ)商(shāng)務法草案将很快(kuài)提請全國人(rén)大常委會會議審議。
法律如(rú)何追趕上(shàng)電子(zǐ)商(shāng)務瘋狂奔跑的步伐,成爲電商(shāng)行業乃至全社會關注的熱點。
電子(zǐ)商(shāng)務法起草工作(zuò)小組成員、北京華訊律師事(shì)務所主任張韬,全程參與了(le)電子(zǐ)商(shāng)務法立法起草工作(zuò),他近日在接受記者采訪時指出,針對我國電子(zǐ)商(shāng)務領域法律滞後、現有規定效力等級低(dī)等問題,電子(zǐ)商(shāng)務立法恰逢其時。
“因電子(zǐ)商(shāng)務立法可能(néng)會涉及到電子(zǐ)合同、電子(zǐ)商(shāng)務平台、物流快(kuài)遞、電子(zǐ)支付、消費者權益、知識産權保護、跨境等各方面,因此電子(zǐ)商(shāng)務立法應當屬于綜合性立法。同時,電子(zǐ)商(shāng)務法應當規範電子(zǐ)商(shāng)務行業或者領域中的各種問題,因此其相對于民(mín)法、合同法而言,又是一(yī)部特别法。”張韬說。
第三方平台法律地位待明确
薛軍告訴記者,經過3年卓有成效的工作(zuò),立法前期調研和草案草拟工作(zuò)已取得實質性進展,近期正在争取早日列入全國人(rén)大常委會會議審議的日程之中。如(rú)果一(yī)切順利,有望在最近的一(yī)兩年内獲得通過,正式頒布實施。
“随着電子(zǐ)商(shāng)務法的制定,網絡商(shāng)品交易活動将具有一(yī)個基本的法律框架。從這個角度看,電子(zǐ)商(shāng)務法的起草,無論是對監管部門,還是對參與電子(zǐ)商(shāng)務經營活動的各方主體,都具有重要意義。”薛軍說。
促進發展、規範秩序和保障權益,是電子(zǐ)商(shāng)務立法中遵循的三大原則。
“電子(zǐ)商(shāng)務法的制定,不是爲了(le)管理(lǐ)而管理(lǐ),而是爲了(le)促進電子(zǐ)商(shāng)務健康穩健發展。要實現我國電子(zǐ)商(shāng)務長期可持續發展,必須建立規範的法律秩序,促進電子(zǐ)商(shāng)務企業之間展開良性的、有效率的競争,隻有這樣才能(néng)真正地增進社會整體福利,否則就(jiù)是變相掠奪和社會财富的簡單再分(fēn)配而已。”薛軍強調。
在薛軍看來,良好(hǎo)(hǎo)的電子(zǐ)商(shāng)務法律秩序的核心要素在于保護與電子(zǐ)商(shāng)務相關的各方主體的正當權益,形成一(yī)個合理(lǐ)的,責、權、利相适應、相匹配的利益分(fēn)配格局。
張韬指出,隻要是參與到電子(zǐ)商(shāng)務中的主體,其權益都會得到電子(zǐ)商(shāng)務法的保護,但(dàn)對于這些(xiē)主體在立法時會有所側重:對于支付、物流等環節的主體,已有比較系統完善的規定,電子(zǐ)商(shāng)務立法應對其在電子(zǐ)商(shāng)務中的地位和重點方面進行明确規定；而對于電子(zǐ)商(shāng)務平台、電子(zǐ)商(shāng)務經營者、消費者、相關政府部門等主體,則需要進行專門規定。
“針對消費者在電子(zǐ)商(shāng)務活動中的權益保護,僅在消費者權益保護法第四十四條等有限的法律條款中作(zuò)了(le)規定,除此之外,還沒有明确的法律對此進行規定；目前,我們還沒有任何一(yī)部法律來确定第三方平台的法律地位,希望能(néng)夠在電子(zǐ)商(shāng)務法中對第三方平台的地位、性質、責任等作(zuò)出規定；政府部門針對電子(zǐ)商(shāng)務領域進行監管和執法,是依據各個部門自己的特定職權進行的,比如(rú)旅遊電商(shāng)是由國家旅遊局作(zuò)爲主管部門來監管,農業、農産品的電子(zǐ)商(shāng)務是由農業部來監管。對于政府部門在電子(zǐ)商(shāng)務中的監管,也(yě)需在立法中進行明确。”張韬說。
立法爲電商(shāng)經營者劃定底線
薛軍認爲,從某種特定的電子(zǐ)商(shāng)務經營模式中獲得高額利潤的電子(zǐ)商(shāng)務經營者,應當承擔相應的法律與社會責任,不可能(néng)也(yě)不應該出現隻享有權利而不承擔責任的情況。
同時,在電子(zǐ)商(shāng)務經營者之間,通過電子(zǐ)商(shāng)務立法,促進彼此之間開展有序競争,實現合作(zuò)共赢,開放(fàng)共享。在電子(zǐ)商(shāng)務法草案中,有關于電子(zǐ)商(shāng)務領域不正當競争行爲規制的專門條款。
在現實中,有一(yī)些(xiē)電子(zǐ)商(shāng)務企業利用自己的市(shì)場影響力,強制商(shāng)家隻能(néng)與自己進行合作(zuò),限制甚至剝奪其與其他電子(zǐ)商(shāng)務經營者進行合作(zuò)的機會。也(yě)有一(yī)些(xiē)大型的電子(zǐ)商(shāng)務第三方平台,利用其市(shì)場優勢地位,指定與其進行合作(zuò)的商(shāng)家必須與平台選定的物流企業進行合作(zuò)。還有的平台企業在與商(shāng)家簽訂的服務協議中,設置非常嚴苛的條款,單方面排除自己的責任,限制對方的主要權利,這些(xiē)行爲都可能(néng)構成濫用市(shì)場支配地位,限制或者排除競争的行爲,都有可能(néng)構成不正當競争行爲或者壟斷行爲。
薛軍認爲,電子(zǐ)商(shāng)務法必須對上(shàng)述行爲予以規制,塑造電子(zǐ)商(shāng)務經營者之間良好(hǎo)(hǎo)的競争秩序。
“電子(zǐ)商(shāng)務立法隻能(néng)夠爲電商(shāng)經營者劃定一(yī)個底線,這個底線需要企業自律來提高相應的保護标準和保護水平。法律隻能(néng)夠采取底線思維,但(dàn)企業不能(néng)夠進行探底競賽,企業應該追求更高的标準,電商(shāng)企業的社會責任和法律責任往往存在密切互動。如(rú)果經營者都具有良好(hǎo)(hǎo)的社會責任意識,那麽法律責任也(yě)會呈現出更加友好(hǎo)(hǎo)的界面；如(rú)果大家都不顧底線,那麽法律規制必然會走向嚴苛,而這最終對整體産業的發展是不利的。”薛軍說。
形成線上(shàng)線下(xià)聯動執法機制
關于第三方平台的規定,是電子(zǐ)商(shāng)務法中最受關注的内容之一(yī)。
最近一(yī)些(xiē)年,随着我國電商(shāng),特别是第三方平台的快(kuài)速發展,平台上(shàng)的經營者(包括自然網店(diàn)經營者)出售假冒僞劣産品的現象屢見不鮮,由此甚至引發了(le)國際範圍内品牌權利人(rén)的嚴重不滿,影響了(le)我國電子(zǐ)商(shāng)務經營者的國際形象。
薛軍指出,對于這一(yī)問題,電子(zǐ)商(shāng)務法的思路(lù)是,平台應建立行之有效的知識産權保護制度,積極參與到針對假冒僞劣産品的治理(lǐ)之中去,利用平台所掌握的大數據,将出售假冒僞劣産品行爲人(rén)的數據信息和違法線索提供給相關執法部門,形成一(yī)種線上(shàng)線下(xià)聯動協調的執法機制,真正解決平台上(shàng)存在的銷售侵權産品的問題。
“隻有第三方平台正視這一(yī)問題,不唯利是圖,不說一(yī)套做一(yī)套,真正承擔起假冒僞劣産品治理(lǐ)的法律責任與社會責任,才能(néng)在世界範圍内建立起良好(hǎo)(hǎo)的、負責任的中國電子(zǐ)商(shāng)務經營者的社會形象。”薛軍說。
而在關于第三方平台的規定中,其法律責任的認定,更是備受關注。
張韬介紹,關于平台責任的規定,以不同角度爲出發點會有不同的标準:從平台角度出發,平台一(yī)般認爲自己隻是信息中介,本身(shēn)不是交易的主體,因此在确定責任時适用“避風港原則”；而消費者往往認爲,一(yī)旦出現争議、造成損失,在商(shāng)家無法對自己進行賠償的時候,平台就(jiù)應當承擔相應的責任。
中國人(rén)民(mín)大學法學院教授劉俊海在接受記者采訪時認爲,原則上(shàng),第三方交易平台有義務爲消費者站(zhàn)好(hǎo)(hǎo)崗、把好(hǎo)(hǎo)關。因此,電子(zǐ)商(shāng)務立法一(yī)定要确認第三方平台對電子(zǐ)商(shāng)務行爲的自律監管職責,要對消費者負責。
在張韬看來,在電子(zǐ)商(shāng)務活動中,第三方平台已不僅是單純的信息中介,還整合了(le)廣告發布、信用評價、金(jīn)融服務等功能(néng),因此不能(néng)單純地從信息中介角度所要求的“避風港原則”确定責任,而是要在某些(xiē)具體情況下(xià)承擔特定的責任和義務,同時,平台對于在其平台内所銷售商(shāng)品或者提供服務的相關信息具有一(yī)定審查義務。因爲電子(zǐ)商(shāng)務活動中消費者與經營者之間存在信息不對稱的現象,消費者所了(le)解到的信息往往是由經營者提供和控制的,因此,平台還需要制定相關規則,要求商(shāng)家全面披露商(shāng)品或服務的信息。
“消費者權益保護法第四十四條規定,網絡交易平台提供者不能(néng)提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的,消費者也(yě)可以向網絡交易平台提供者要求賠償。這就(jiù)是屬于平台責任的規定,但(dàn)消費者權益保護法中不可能(néng)過多地規定平台責任,因此,我認爲有必要在電子(zǐ)商(shāng)務法中進行規定,明确出現這種情況時,平台承擔‘替代責任’并有向相關銷售者進行追索的權利。”張韬說。
“當然,不應對平台責任作(zuò)出過于嚴苛的規定,而是要兼顧和平衡‘促進電子(zǐ)商(shāng)務發展’和‘保護相關方合法權益’二者之間的關系。”張韬同時向記者表示。
中國電子(zǐ)商(shāng)務協會政策法律委員會副主任劉春泉同樣認爲,既不能(néng)以電商(shāng)平台僅僅提供信息服務爲由完全免責,也(yě)不能(néng)讓電商(shāng)平台過度爲銷售商(shāng)甚至生(shēng)産商(shāng)的違法、違約行爲承擔責任,否則會加重電商(shāng)平台經營企業的法律責任和商(shāng)業風險。
利用大數據保護消費者權益
知情權面臨新(xīn)的風險,選擇權更容易受到侵害、更容易遭受欺詐,維權周期長,個人(rén)信息洩露的問題比較嚴重——張韬認爲,電子(zǐ)商(shāng)務發展中在侵害消費者權益方面主要存在上(shàng)述幾個問題。
針對消費者權益屢受侵害的現狀,薛軍指出,在與消費者的關系上(shàng),電子(zǐ)商(shāng)務法應努力建立更加完備的電子(zǐ)商(shāng)務消費者權益保護機制。例如(rú)推動建立電子(zǐ)商(shāng)務消費者權益保護基金(jīn),鼓勵第三方平台實現消費者受到侵害時的先行賠付制度,要求第三方平台積極協助消費者維權,完善電子(zǐ)商(shāng)務在線糾紛解決機制等等。
政府要完善大數據的治理(lǐ)機制——在接受記者采訪時,張韬與薛軍提出了(le)相同的解決方式。
張韬認爲,政府部門應當提升監管手段,做好(hǎo)(hǎo)事(shì)中、事(shì)後監管,用好(hǎo)(hǎo)大數據這個新(xīn)的監管方式進行有效監管。
“政府用大數據進行監管,不是針對某個個案,而應當通過對數據信息的收集整理(lǐ)分(fēn)析,對現象級問題進行研判。例如(rú),政府通過監管,收到成百上(shàng)千的消費者投訴在同一(yī)個賣家或者同一(yī)區域的賣家那裏買到了(le)假貨,政府在發現這一(yī)現象之後,可以通知平台采取必要的措施,包括對于還未付款的消費者采取提醒甚至中斷付款等措施。”張韬說。
薛軍指出,在電子(zǐ)商(shāng)務領域的消費者保護問題上(shàng),一(yī)些(xiē)焦點問題,例如(rú)職業索賠人(rén)的法律屬性定性問題,也(yě)需要予以高度關注。
“我們認爲,可以通過大數據治理(lǐ)機制,來有效識别真正的消費者與職業索賠人(rén),從而把電子(zǐ)商(shāng)務經營者保護消費者的措施留給那些(xiē)真正的消費者,讓執法部門的主要精力,放(fàng)在真正的消費者保護上(shàng),而不是把大量的行政資源和平台企業處理(lǐ)消費維權糾紛的資源,放(fàng)在職業索賠人(rén)的身(shēn)上(shàng)。消費者保護機制的良性運行,在很大程度上(shàng)需要各方的良性協作(zuò),任何一(yī)方惡意濫用這一(yī)制度,都會損害真正消費者的福利,增加不必要的制度運行成本。”薛軍說。
