對暫停阿裏會員資格不必妄自菲薄
堂吉偉德
作(zuò)爲國内首家加入國際反假聯盟（IACC）的網絡公司，阿裏巴巴爲此付出了(le)大量的努力，并由此獲得了(le)充分(fēn)的肯定。如(rú)今因爲個别歐美品牌的強烈反對，其會員資格被暫停。在外界看來，這無異于打臉，并讓阿裏巴巴陷入了(le)極爲尴尬的境地，作(zuò)爲阿裏的競争對手或者是“黑阿裏者”，更有了(le)一(yī)個取笑(xiào)和攻擊的理(lǐ)由。不過，如(rú)果換位思考，站(zhàn)在阿裏巴巴的位置上(shàng)去對比，任何“打臉”式的看待都是一(yī)種自我抹黑。
阿裏巴巴不僅是國内最大的電商(shāng)平台之一(yī)，同樣也(yě)是聲名顯赫的國際品牌公司，因而其打假的标準，自然也(yě)是“國際化(huà)标準”和“國際化(huà)水準”。電商(shāng)平台有打假的責任和義務，但(dàn)并不意味着“天下(xià)無假”就(jiù)能(néng)很快(kuài)實現，尤其是在秉持“天下(xià)沒有難做生(shēng)意”的經營理(lǐ)念下(xià)，較之于打假治理(lǐ)的社會責任而言，阿裏巴巴同時承擔着另一(yī)種民(mín)生(shēng)責任。更何況，“天下(xià)無假”隻是一(yī)種理(lǐ)想化(huà)的狀态，電商(shāng)作(zuò)爲第三方平台沒有執法權，是所有電商(shāng)平台的共同困境。其打假需要其他力量的共同參與，包括行政執法機關、各品牌企業、消費者、媒體和其他社會機構或者組織。讓平台公司自身(shēn)單打獨鬥，要達到預期目标，既不現實也(yě)難以實現。
打假則生(shēng)，不打則死，這是一(yī)條基本的生(shēng)存原則和市(shì)場準則，阿裏巴巴當然心知肚明。國際反假聯盟（IACC）暫停阿裏會員資格，其真實原因顯然比外界想象中更爲複雜。除了(le)國外相關組織對中國固有的歧視與偏見之外，渠道之争的商(shāng)業利益，包括一(yī)些(xiē)通過知識産權訴訟賺取商(shāng)業利益的人(rén)士包括律師，試圖通過以品牌“綁架”輿論抹黑阿裏巴巴形象的利益考量，亦是造成資格被暫停的巨大推手。可以肯定的是，這種環境因素若不能(néng)得到改善，那麽被打臉或者處境尴尬的，就(jiù)不止于阿裏巴巴一(yī)家，而是所有中資企業的共同遭遇。
從成立神盾局，到建立龐大的專業打假團隊，再到與京東、敦煌網、蘭亭集勢等30餘家電商(shāng)平台企業跨境電商(shāng)産業聯盟，過去十年間，阿裏巴巴積累了(le)海量數據,打假數據模型也(yě)在不斷升級優化(huà)，成果日益彰顯。公開資料顯示：2015年4月(yuè)(yuè)至9月(yuè)(yuè)期間，阿裏巴巴向執法機關推送售假團夥線索717條，獲各地執法部門立案的有330條，被破獲的案件有279起。如(rú)果再考慮到阿裏爲了(le)幫助莆田系企業轉型升級，實施了(le)“中國質造”戰略，培育品牌并走品牌化(huà)之路(lù)，就(jiù)不難看出其在打假上(shàng)的多元化(huà)之路(lù)，以及采取的标本兼治的策略。隻是，正如(rú)馬雲所說，阿裏巴巴對網上(shàng)售假零容忍，多項措施打假效果顯著，但(dàn)要把假貨徹底打掉尚需時間。
承認差距并不意味着否定成績，尤其在自己并不制定和掌控規則，并沒有多少話語權的情況下(xià)，被暫停會員資格，足以看出國内企業走出去過程中，所遭遇的巨大歧視，以及面臨的艱難處境。對此我們不必妄自菲薄，更不應由此借題發揮。隻有保持内心平淡而“不改初心”，清楚地認識到始終如(rú)一(yī)，做好(hǎo)(hǎo)自己，才能(néng)最終赢得尊重。其實，被暫停會員資格“天不會塌下(xià)來”，更沒有“打臉式的恥辱”。在國際化(huà)的當下(xià)，尋求合作(zuò)才能(néng)實現共赢，迎着偏見與傲慢(màn)前行，才能(néng)以寬容換理(lǐ)解，合作(zuò)打假之路(lù)才會越走越寬。
讀懂“阿裏被除名”的弦外之音(yīn)
鄧海建
市(shì)場如(rú)江湖，打假亦詭谲。上(shàng)個月(yuè)(yuè)，阿裏剛興沖沖宣布“入會”；這個月(yuè)(yuè)，就(jiù)被尴尬“除名”——其間的愛恨情仇，恐怕不是幾則風月(yuè)(yuè)故事(shì)能(néng)以說清。毫無疑問，IACC是全球反假冒侵權非營利性組織的“龍頭老大”，屬下(xià)250多個成員幾乎個個“聲名顯赫”。也(yě)因此，對企業來說，“入會”是姿态、是權益，更是質量背書。在全球深陷假貨輿論之泥沼的阿裏，當然需要這樣一(yī)棵大樹。
“阿裏被除名”這件事(shì)，究竟該如(rú)何解讀呢(ne)？
不久前，一(yī)份由經合組織和歐盟知識産權辦公室發布的報告，揭示了(le)假貨難被根治的一(yī)大原因：利益驚人(rén)。報告指出，全球假貨貿易每年的市(shì)值逼近4610億美元。在2013年，這個數字占了(le)全球進口貿易總額的2.5%。假貨泛濫不僅是“中國式煩惱”，可以說是世界性難題。邏輯上(shàng)說，這個時候，哪怕是出來喊兩嗓子(zǐ)、支持一(yī)下(xià)打假的态度，也(yě)是很“主流”的事(shì)，那麽，爲什(shén)麽阿裏與IACC的“戀愛”，會被Gucci、Michael Kors等大牌成員活生(shēng)生(shēng)“拆散”呢(ne)？
這個問題，離不開三個維度：一(yī)是市(shì)場歧視。在“阿裏被除名”前兩天，歐洲議會在法國斯特拉斯堡以“壓倒性優勢”通過一(yī)項非立法性決議，反對承認中國市(shì)場經濟地位。打假也(yě)好(hǎo)(hǎo)、知識産權保護也(yě)罷，乃至反壟斷與反傾銷……“中國做派”被戴着有色眼鏡窺視，已經不是頭一(yī)遭了(le)。正因如(rú)此，甯可拒絕打假合作(zuò)而自戕，也(yě)不願與之“坐在一(yī)個圓桌前談談”。二是利益掣肘。國際大牌奢侈品對電商(shāng)的“恨”，是個全球化(huà)的事(shì)情。道理(lǐ)很簡單，“奢侈品品牌是希望能(néng)夠斬斷網絡銷售的渠道，清理(lǐ)掉主渠道之外的銷售途徑，無論是正品還是假貨；阿裏的打假模式則是認爲假貨才應該被清理(lǐ)。”這樣的分(fēn)歧，其實很難“和解”。三是責任強加。打假這件事(shì)，一(yī)個巴掌拍不響。退一(yī)萬步說，電商(shāng)是假貨的“銷售點”，并非是源頭的“生(shēng)産者”。技術手段與平台手段終究是有限的，而如(rú)果忽略政府責任與社會責任，打假注定就(jiù)成爲堂吉诃德式的悲劇。
當然，于消費者而言，“阿裏被除名”這件事(shì)，更多還是市(shì)場環境與執法層面的反思。平心而論，置于成熟市(shì)場經濟語境下(xià)觀之，類似淘寶等國内電商(shāng)上(shàng)的假貨，确實仍有不少。“阿裏被除名”固然是複雜的利益裨益使然，但(dàn)，确實也(yě)反證了(le)在打假這件事(shì)上(shàng)，不僅僅是中國電商(shāng)任重道遠。
此前，國辦印發《關于加強互聯網領域侵權假冒行爲治理(lǐ)的意見》，提出用3年左右時間，有效遏制互聯網領域侵權假冒行爲。要實現這樣的願景，不管怎麽說，在網絡打假的路(lù)上(shàng)，不能(néng)總是讓阿裏被“打臉”。
