中國信息通信研究院日前發布消息稱，根據工信部對号碼攜帶工作(zuò)的整體部署，天津、海南(nán)、江西(xī)、湖北、雲南(nán)五省（市(shì)）各運營企業于12月(yuè)(yuè)1日推出新(xīn)業務受理(lǐ)流程。依照新(xīn)流程，除了(le)以往撥打客服電話或去營業廳外，用戶還可以通過發送短信或是掌上(shàng)、網上(shàng)營業廳查詢攜号轉網資格，且在辦理(lǐ)完攜轉業務申請後1個小時内即可正式攜轉到新(xīn)的運營商(shāng)，被認爲是極大地提高了(le)轉網的透明度和便利性。

“攜号轉網”并不是新(xīn)鮮舉措。早在2006年，原信息産業部就(jiù)确立了(le)“攜号轉套餐”或“攜号轉品牌”政策；2010年和2014年，工信部分(fēn)兩批分(fēn)别在天津、海南(nán)和江西(xī)、湖北、雲南(nán)啓動攜号轉網試點，算(suàn)起來已有數個年頭；2016年12月(yuè)(yuè)，工信部印發《信息通信行業發展規劃（2016－2020年）》，明确提出“推動移動電話用戶号碼攜帶服務在全國範圍内實施”。因此，盡管此次攜号轉網新(xīn)流程依然還在試點的五省市(shì)，但(dàn)透過上(shàng)述兩點舉措的針對性，可以讀出兩點明确的信息：一(yī)是“攜号轉網”的全面推行不可逆轉；二是要強化(huà)“攜号轉網”用戶的獲得感。

無論是當初從保障移動電話用戶資費方案選擇權，還是在2016—2020年行業發展規劃中作(zuò)爲“提升行業服務質量”舉措，攜号轉網的政策初衷都是基于擴充用戶的“用腳投票(piào)”權利，倒逼運營商(shāng)提升服務質量。然而，從此前的試點來看，用戶的整體獲得感反倒并不高。一(yī)方面，如(rú)工信部副部長羅文在今年全國“兩會”期間談到“攜号轉網”時所言，試點過程中的确發現了(le)一(yī)些(xiē)技術方面的客觀困難；另一(yī)方面，部分(fēn)運營商(shāng)的轉網便利性一(yī)直以來與用戶預期有很大差距，出現了(le)諸如(rú)“電話卡無法被正确識别”“無法登錄運營商(shāng)服務站(zhàn)”等新(xīn)問題，被用戶解讀爲沒有跳(tiào)出眼前利益。

早在2016年就(jiù)有報道指出，全球已有70多個國家實施了(le)“攜号轉網”。這意味着，作(zuò)爲一(yī)項基本的用戶選擇權，“攜号轉網”是大趨勢。參照這些(xiē)國家的經驗，“攜号轉網”雖然帶來了(le)用戶在不同運營商(shāng)網絡之間的“遷徙”，但(dàn)并不一(yī)定會導緻主運營商(shāng)用戶的流失。有研究指出，在日韓等國，政策實行初期的确使主運營商(shāng)市(shì)場份額下(xià)降，但(dàn)3年窗口期過後，主運營商(shāng)的市(shì)場份額就(jiù)開始保持穩定；在希臘、葡萄牙等國，這種政策反而加大主運營商(shāng)的市(shì)場份額；在捷克、立陶宛等國，新(xīn)政策甚至遏制了(le)主運營商(shāng)的市(shì)場份額下(xià)降趨勢。換言之，“攜号轉網”并不必然帶來利益損失，反倒有可能(néng)成爲新(xīn)的機遇。

有論者稱我國“三大運營商(shāng)用戶比例相對均衡”，“攜号轉網”對于行業結構的優化(huà)作(zuò)用有限；還有人(rén)指出，在三大運營商(shāng)資費水平差别并不明顯的情況下(xià)，用戶的“攜号轉網”受益有限。對此，一(yī)方面，必須嚴格區分(fēn)的是，用戶是否有選擇權，與用戶作(zuò)選擇後受益多少是兩回事(shì)，不能(néng)以後者來代替前者；另一(yī)方面，在目前的競争格局下(xià)，“攜号轉網”恰恰突出了(le)用戶導向和提升服務的重要性。這也(yě)就(jiù)不難理(lǐ)解，爲什(shén)麽當運營商(shāng)千方百計地想通過一(yī)些(xiē)規則設計阻止用戶轉網，反倒強化(huà)了(le)用戶的轉網意願。

概言之，在宏觀政策方向不可逆轉的前提下(xià)，與其擔心新(xīn)政可能(néng)帶來用戶“轉出去”所造成的利益損失，倒不如(rú)在如(rú)何吸引用戶“轉進來”上(shàng)下(xià)功夫。既然政策的起跑線是一(yī)緻的，無疑誰适應得更快(kuài)，讓用戶看得到更多誠意，誰就(jiù)更能(néng)在競争中立于不敗之地。