商(shāng)業銀行高歌(gē)猛進的互聯網貸款業務亟待規範。

據悉，監管部門正就(jiù)商(shāng)業銀行開展的互聯網貸款業務制定管理(lǐ)辦法。去年，監管部門曾對民(mín)營銀行開展互聯網貸款的管理(lǐ)辦法進行征求意見，後考慮到商(shāng)業銀行普遍已經開展互聯網貸款業務，于是拟統一(yī)監管要求。

根據多方求證了(le)解到，目前相關管理(lǐ)辦法仍處于監管内部征求意見階段。

“我們很關注對這塊兒的監管要求，影響面太廣了(le)。”華中一(yī)位城商(shāng)行業務負責人(rén)對21世紀經濟報道記者表示。當下(xià)，幾乎所有商(shāng)業銀行已開展互聯網貸款業務。典型的有網商(shāng)銀行、微衆銀行、新(xīn)網銀行三家互聯網銀行，以及一(yī)些(xiē)商(shāng)業銀行手機銀行或直銷銀行的純線上(shàng)信貸産品，還有許多商(shāng)業銀行通過與螞蟻金(jīn)服、京東金(jīn)融、度小滿等金(jīn)融科技公司合作(zuò)推出信貸産品等。

屬地管理(lǐ)挑戰

互聯網貸款考慮到風險容忍度、便利性以及實際使用等因素，小額分(fēn)散是當前多數銀行互聯網貸款産品的特點。以招商(shāng)銀行閃電貸爲例，其個人(rén)代發工資客戶額度在30萬元以内，企業主信貸額度一(yī)般在20萬元以内。微衆銀行推出的個人(rén)小額信用産品微粒貸，最高額度30萬元。網商(shāng)銀行針對電商(shāng)商(shāng)家推出的純信用個人(rén)經營貸款網商(shāng)貸額度爲100萬元。線上(shàng)貸款普遍期限也(yě)較短，一(yī)般不超過1年期，而且多數産品可以随借随還，按天計息。

互聯網貸款打破了(le)地理(lǐ)上(shàng)的限制，但(dàn)這與銀行監管中的屬地管理(lǐ)又存在沖突。以城商(shāng)行、農商(shāng)行爲代表的區域性銀行，既有向區域外拓展業務的沖動，又擔心監管部門對區域外業務進行限制。即便是本地客戶，觸網也(yě)是大勢所趨。客戶越來越少到銀行網點辦理(lǐ)業務，以本地客戶爲主要服務對象的區域性銀行也(yě)不能(néng)幸免。

如(rú)果監管部門重申屬地管理(lǐ)，要求區域性銀行以服務本地客戶爲主，将産生(shēng)什(shén)麽樣的影響？有市(shì)場傳聞稱，監管拟規定向外省客戶發放(fàng)的互聯網貸款餘額不得超過其互聯網貸款總餘額的20%。上(shàng)述華中地區城商(shāng)行人(rén)士表示，如(rú)果按照這一(yī)标準，将會對許多銀行的線上(shàng)信貸業務産生(shēng)限制。“超過20%的太多了(le)。”

不過，亦有多位商(shāng)業銀行人(rén)士對21世紀經濟報道記者表示，未來監管部門對區域外的信貸業務規模進行限制并不意外，但(dàn)對于區域外業務限制比例存在不同意見。

“現在人(rén)口流動性很大，而且線上(shàng)業務再進行區域限制是不是畫地爲牢？”華東一(yī)位城商(shāng)行行長表示。

此外，區域外業務的認定在操作(zuò)中如(rú)何落地也(yě)備受關注。“對于企業客戶的線上(shàng)貸款，通常以工商(shāng)注冊地爲準。但(dàn)對于個人(rén)客戶，大部分(fēn)的戶籍地與工作(zuò)生(shēng)活所在地不同，該如(rú)何認定？當然以戶籍地爲準最具有操作(zuò)性，但(dàn)未免過于簡單、粗暴。”華北地區一(yī)家城商(shāng)行網絡金(jīn)融業務負責人(rén)表示。

聯合貸款待規範

一(yī)些(xiē)希望拓展互聯網貸款業務的中小型區域銀行，在科技人(rén)才、線上(shàng)風控技術、獲客能(néng)力等方面都十分(fēn)欠缺，與有實力的銀行或金(jīn)融科技公司合作(zuò)成爲普遍選擇。

據了(le)解，在與金(jīn)融科技公司合作(zuò)時，普遍的模式是金(jīn)融科技公司将體系内的客戶進行風險評估，完成反欺詐等驗證後推薦給金(jīn)融機構，再由金(jīn)融機構對推薦客戶進行信用評估、核定信貸額度與價格。

上(shàng)述城商(shāng)行網絡金(jīn)融業務負責人(rén)所在行與多家金(jīn)融科技公司均有合作(zuò)。他說，與新(xīn)型金(jīn)融科技公司合作(zuò)，一(yī)是看重對方在征信白戶客戶方面的積累；另一(yī)方面在反欺詐、網絡黑産領域的技術能(néng)力普遍更強。但(dàn)是，金(jīn)融科技公司推薦來的客戶并不是照單全收，銀行必須再進行一(yī)遍授信審查、風控等流程。“風控能(néng)力是銀行業務的核心，如(rú)果僅靠這些(xiē)金(jīn)融科技公司對客戶的評分(fēn)就(jiù)放(fàng)款，那銀行就(jiù)淪爲了(le)資金(jīn)通道，這也(yě)是監管部門決不允許的。”

原銀監會在商(shāng)業銀行信息科技外包活動的風險監管指引中也(yě)要求，銀行業金(jīn)融機構在外包時“以不妨礙核心能(néng)力建設、積極掌握關鍵技術爲導向”。

在金(jīn)融嚴監管要求下(xià)，與外部機構合作(zuò)放(fàng)貸，其必須是有放(fàng)貸業務資質的機構。據了(le)解，在現金(jīn)貸紅火(huǒ)之際，不乏一(yī)些(xiē)小型銀行機構與線上(shàng)信貸公司合作(zuò)，銀行提供資金(jīn)賺取無風險利差。去年12月(yuè)(yuè)央行等監管部門整頓“現金(jīn)貸”業務時明确要求，銀行業機構不得以任何形式爲無放(fàng)貸業務資質的機構提供資金(jīn)發放(fàng)貸款，不得與無放(fàng)貸業務資質的機構共同出資發放(fàng)貸款。

但(dàn)與有資質機構開展聯合貸款業務時，接受客戶推薦的銀行同樣有淪爲資金(jīn)通道的尴尬境地。多位受訪商(shāng)業銀行人(rén)士提到，以微粒貸爲例，其背後的資金(jīn)來自于多家銀行，但(dàn)對于出資銀行來說，除了(le)放(fàng)貸規模得到提升，與微衆銀行共同分(fēn)潤之外，在品牌、風控等各方面的能(néng)力提升有限。

上(shàng)述華東地區城商(shāng)行行長者表示，監管部門如(rú)果對聯合貸款業務比例進行規範是合理(lǐ)的。“如(rú)果一(yī)家銀行的客戶大量依靠外部推薦的話，這對于銀行競争力的培育不利。”

如(rú)果監管部門今後對于聯合貸款中客戶推薦方銀行的出資比例、聯合貸款比例進行約束的話，以微粒貸爲代表的業務模式或将受到較大影響。