10日，杭州互聯網法院通過網上(shàng)訴訟平台對原告陳某與被告浙江某通信科技有限公司網絡購物合同糾紛一(yī)案進行公開宣判。據悉，這是杭州互聯網法院宣判的首例比特币“挖礦機”糾紛。

2018年1月(yuè)(yuè)，陳某在浙江某通信科技有限公司網站(zhàn)預購20台比特币礦機，并且預付全部貨款61.2萬元人(rén)民(mín)币。

之後，陳某了(le)解到了(le)關于比特币的相關政策：2013年，中國人(rén)民(mín)銀行等五部委發布《關于防範比特币風險的通知》，明确了(le)比特币是一(yī)種特定的虛拟商(shāng)品，并不是真正意義的貨币；2017年，中國人(rén)民(mín)銀行等七部委印發《關于防範代币發行融資風險的公告》，規定任何組織和個人(rén)不得非法從事(shì)代币發行融資活動。

研究政策後，陳某于2018年2月(yuè)(yuè)3日在浙江某通信科技有限公司網站(zhàn)提出僅退款申請。3月(yuè)(yuè)23日，該公司拒絕退款申請。3月(yuè)(yuè)31日，浙江某通信科技有限公司向陳某發送全部貨物。4月(yuè)(yuè)3日，陳某拒收全部貨物。4月(yuè)(yuè)4日，貨物退回。當日，原告在網站(zhàn)上(shàng)再次提出僅退款申請。4月(yuè)(yuè)9日，該公司再次拒絕。

陳某遂将浙江某通信科技有限公司起訴至杭州互聯網法院，其以中國人(rén)民(mín)銀行要求停止各類代币發行融資活動爲由，主張比特币專用生(shēng)産機器(qì)礦機的交易涉嫌違法，并且消費者有權自收到貨物之日起七日内無理(lǐ)由退貨，要求被告浙江某通信科技有限公司返還全部貨款61.2萬元并且支付利息。

杭州互聯網法院經審理(lǐ)認爲，原、被告通過互聯網以數據電文形式訂立的比特币礦機買賣合同依法成立。比特币不具有法償性與強制性等貨币屬性，但(dàn)比特币具有商(shāng)品屬性。本案交易标的物“挖礦機”，是專門用于運算(suàn)生(shēng)成比特币的機器(qì)設備，本身(shēn)具有财産屬性，中國法律、行政法規并未禁止比特币的生(shēng)産、持有和合法流轉，也(yě)未禁止買賣比特币礦機。故原告陳某主張買賣比特币礦機違法的理(lǐ)由不能(néng)成立，案涉合同依法有效。

此外，杭州互聯網法院還認爲，七天無理(lǐ)由退貨制度的設立是爲解決消費者在網絡購物等特定交易領域由于信息不對稱而導緻的意思表示不真實的問題。本案中，原告陳某基于簽訂合同後研究金(jīn)融政策而非商(shāng)品信息不對稱事(shì)由主張解除合同，不符合七天無理(lǐ)由退貨制度适用初衷。

經審理(lǐ)，杭州互聯網法院院駁回原告全部訴訟請求。