昨天，淘寶官微發表了(le)一(yī)位80後淘寶小二寫的一(yī)封公開信，質疑工商(shāng)總局上(shàng)周五發布的《2014年下(xià)半年網絡交易商(shāng)品定向監測結果》存在程序失當、抽樣不科學等問題，不過其于昨晚又删除了(le)這封公開信。而工商(shāng)總局在昨天的紅盾網劍專項行動情況發布會上(shàng)，對定向監測結果做了(le)進一(yī)步解釋，同時發布了(le)涉及阿裏的6起典型案例。

　　起因：抽檢顯示淘寶正品率低(dī)

　　1月(yuè)(yuè)23日，國家工商(shāng)總局網絡監管司發布2014年下(xià)半年網絡交易商(shāng)品定向監測結果，此次監測共完成92個批次的樣品采樣，其中有54個批次的樣品爲正品，正品率爲58.7%。據介紹，此次監測抽查了(le)淘寶網、京東商(shāng)城、天貓等平台，以電子(zǐ)産品、服裝、化(huà)妝品等爲重點監測種類。從各購物網站(zhàn)的監測結果來看，淘寶網樣本數量最多，爲51個，但(dàn)正品率最低(dī)，僅爲37.25%。

　　而在三大知名B2C平台中，京東商(shāng)城、天貓、1号店(diàn)的樣本數量分(fēn)别爲20個、7個和10個，正品率分(fēn)别爲90%、85.71%和80%。其中，京東商(shāng)城和1号店(diàn)的非正品均來自非自營商(shāng)家。

　　聚美優品的3個樣本均爲正品；中關村(cūn)電子(zǐ)商(shāng)城的1個樣本爲非正品。工商(shāng)總局有關負責人(rén)表示，爲營造公平競争的網絡市(shì)場環境和安全放(fàng)心的網絡消費環境，今後工商(shāng)部門将把網絡交易商(shāng)品抽樣監測作(zuò)爲常态性工作(zuò)，依法查處網絡商(shāng)标侵權和銷售假冒僞劣商(shāng)品等違法經營行爲。

　　發展：外界對抽檢結果質疑多

　　工商(shāng)總局23日公布抽檢報告後，網上(shàng)對其質疑頗多，主要集中于抽檢樣本較少，不能(néng)科學地反映網售商(shāng)品的情況。比如(rú)中關村(cūn)電子(zǐ)商(shāng)城隻被抽取了(le)1個商(shāng)品，被認定爲非正品，報告就(jiù)顯示該電商(shāng)平台的正品率爲零。

　　不過與網上(shàng)意見相反的是，各大被抽檢電商(shāng)卻在其後的4天之内保持了(le)集體沉默，沒有對工商(shāng)總局的報告給出任何回應。行業人(rén)士認爲這可能(néng)是報告發布之後緊鄰着一(yī)個周末，電商(shāng)企業未準備好(hǎo)(hǎo)相關的回應，而且此次抽檢被認定爲非正品的網售商(shāng)品多出自第三方開放(fàng)平台，電商(shāng)企業也(yě)需要時間去調查了(le)解情況。不過令人(rén)意外的是，4天之後淘寶微博以一(yī)位80後淘寶小二的名義發公開信點名工商(shāng)總局司長，質疑其抽檢程序失當。

　　高潮：淘寶小二公開點名質疑

　　在昨天淘寶小二的公開信當中，主要羅列了(le)四點質疑，分(fēn)别是抽檢程序違規失當、抽檢樣本數量較少、“非正品”定義不準确以及前後兩次抽檢結果相差巨大。

　　淘寶小二在公開信中指出，根據工商(shāng)總局有關規定，抽檢應當保證被抽樣人(rén)的複檢申訴權利，但(dàn)國家工商(shāng)總局網絡監管司存在違規。此前，工商(shāng)總局網絡監管司還曾發布2014年雙十一(yī)網購抽檢結果。但(dàn)是，不管是雙十一(yī)抽檢，還是此後在2015年1月(yuè)(yuè)公布的抽檢，許多賣家并沒有收到抽檢結果通知，也(yě)沒有被告知當事(shì)人(rén)有申請複檢的權利，就(jiù)直接向社會公開，顯然程序失當。

　　而對于抽檢樣本數量，淘寶小二指出，此次工商(shāng)總局網絡監管司共抽查了(le)92批次商(shāng)品，某電商(shāng)隻抽查了(le)1件得出了(le)正品率爲0的結論，另一(yī)家電商(shāng)抽查了(le)3件得出了(le)正品率爲100%的結論。而在淘寶網上(shàng)一(yī)共抽查了(le)51件商(shāng)品，得出淘寶網37%正品率，“可是淘寶日均在線商(shāng)品總量超過10億件，何況淘寶是擁有數百位商(shāng)家經營的大平台，居然是和自營的B2C商(shāng)家放(fàng)在同一(yī)緯度比較，如(rú)果不是疏忽，那麽必定是故意。”

　　此外，淘寶小二對工商(shāng)總局報告當中非正品的定義也(yě)提出了(le)質疑。淘寶小二認爲，報告中非授權渠道就(jiù)等于非正品，這樣的新(xīn)“罪名”是很有創造性的，因爲不是所有的商(shāng)品都擁有從出廠到銷售最後一(yī)環的完整授權體系的，所以非授權不等于非正品。“而更讓人(rén)不可理(lǐ)解的是，工商(shāng)總局網絡監管司在一(yī)個月(yuè)(yuè)前剛剛發布過一(yī)個全國網絡商(shāng)品抽檢結果。2014年12月(yuè)(yuè)11日，網監司發布對2014年雙十一(yī)網購進行的抽檢，在207批次的樣品中，大部分(fēn)爲合格真品，發現的假冒商(shāng)品占總樣品的3.6%；而本次監測的結果是，非正品率高達41.3%。同一(yī)個部門發布，差别卻多達十倍以上(shàng)。”

　　不過，昨天晚間這條微博已經被删除了(le)。

　　推進：總局稱沒有不公平問題

　　昨晚，國家工商(shāng)總局正式就(jiù)淘寶叫闆一(yī)事(shì)做出回應，稱網絡交易商(shāng)品定向監測是評估市(shì)場風險、警示違法經營的重要工作(zuò)方式，今後仍将一(yī)如(rú)既往依法加強網絡市(shì)場監管，嚴厲打擊違法違規經營。

　　就(jiù)在昨天，國家工商(shāng)總局還公布了(le)2014紅盾網劍專項行動情況，同時對定向監測情況作(zuò)了(le)解釋。有意思的是，當天通報的10起網上(shàng)銷售違規典型案例中，又有6起涉及阿裏巴巴旗下(xià)網站(zhàn)。

　　工商(shāng)總局網絡交易監管司副司長楊洪豐表示，此次的10大典型案例中，淘寶網涉及的确實最多，這與淘寶網市(shì)場份額大有關，并不存在針對誰的問題。楊洪豐還對淘寶的工作(zuò)進行肯定，稱這10起違法案例就(jiù)是淘寶發現并提交給工商(shāng)部門調查的。

　　對于此前的定向監測結果，楊洪豐表示，定向監測的目的“就(jiù)是爲了(le)找問題”，有可能(néng)這次監測的是其中幾類，有可能(néng)某個網站(zhàn)抽檢得多，這都是正常的。工商(shāng)總局此次委托中消協進行定向監測，會提出相應要求，比如(rú)要求監測比較受社會關注、問題比較大的種類，而且會要求公平、保密等。楊洪豐坦言，至于抽多少數量，抽哪幾家，會有一(yī)個方案，但(dàn)由于經費問題，不可能(néng)都抽到，因此可能(néng)有的門類多一(yī)些(xiē)，有的門類少一(yī)些(xiē)。

　　談到外界對網購正品率不足六成的質疑，楊洪豐表示，監測的數字結果隻針對樣品，并不反映整個網購市(shì)場的質量，隻是一(yī)個抽檢評定結果。而對所謂的正品率問題，楊洪豐表示，這隻是一(yī)個歸類問題，非正品并不是就(jiù)指假冒僞劣，二者并不能(néng)等同，也(yě)不是一(yī)個概念。

　　針對當事(shì)商(shāng)家沒有收到抽檢信息的問題，楊洪豐表示這屬于正常。他說，工商(shāng)總局監測發現問題，會要求當地工商(shāng)部門進一(yī)步調查處理(lǐ)，不會直接通知商(shāng)家。之所以對社會公開，目的是爲了(le)維護市(shì)場監管秩序，給違法經營者以震懾，給廣大經營者、消費者一(yī)個警示作(zuò)用。

　　觀點：淘寶小二說法有槽點

　　中央财經大學中國互聯網經濟研究院副院長歐陽日輝表示，網絡經濟犯罪隐蔽性強、易逃避監管、查處難度大，打擊網絡售假需要監管部門、電子(zǐ)商(shāng)務平台、網店(diàn)、網絡消費者同心協力，不能(néng)互相推诿避重就(jiù)輕。電子(zǐ)商(shāng)務平台的完善，可以在全國範圍内監控和跟蹤假貨流通的過程，爲監管部門在生(shēng)産和流通環節追溯假貨提供便利。

　　而中國人(rén)民(mín)大學法學院教授楊立新(xīn)指出，平台打假數據的潛在價值也(yě)有待開發，如(rú)售賣假貨者與個人(rén)征信系統連接，能(néng)夠在流通領域有效威懾铤而走險者。相關管理(lǐ)部門應當順應趨勢，探索利用互聯網大數據的信息優勢，創新(xīn)打假手段、提高打假效率，在全國範圍内、在生(shēng)産流通的各個環節對假貨保持高壓态勢，消滅假貨，保護消費者權益，爲經濟發展創造良好(hǎo)(hǎo)的發展環境。

　　有不願具名的業内人(rén)士針對淘寶小二的公開信指出，其實在這封質疑工商(shāng)總局的公開信中也(yě)不乏槽點。比如(rú)其中提到一(yī)句“何況淘寶是擁有數百位商(shāng)家經營的大平台，居然是和自營的B2C商(shāng)家放(fàng)在同一(yī)緯度比較，如(rú)果不是疏忽，那麽必定是故意。”這等于是變相承認了(le)像淘寶這樣的C2C平台的正品率就(jiù)要低(dī)于B2C平台。除此之外，這封公開信在語氣上(shàng)也(yě)太過于“嚣張”，其中指責工商(shāng)總局網絡監管司的這份報告“一(yī)棍子(zǐ)打掉了(le)‘大衆創業、萬衆創新(xīn)’，一(yī)棍子(zǐ)打掉中國消費新(xīn)趨勢，一(yī)棍子(zǐ)打掉廣大商(shāng)家對公平執法的信心”，這樣的言語顯然是在扣大帽子(zǐ)。

　　鏈接：總局再公布10大案例6起涉及阿裏

　　1.某淘寶網店(diàn)銷售侵犯注冊商(shāng)标專用權，在淘寶店(diàn)銷售的服裝上(shàng)違規使用CC&DD标識。

　　2.某非醫療機構利用微博和網站(zhàn)，将非醫療機構的振元堂養生(shēng)美容管理(lǐ)中心宣傳爲具有中醫醫療資質的機構。

　　3.某網絡技術公司以虛構交易形式爲他人(rén)淘寶網店(diàn)提升商(shāng)業信譽。

　　4.某百貨公司在天貓“雙11”促銷活動前，采取“刷單”的形式進行虛構交易行爲。

　　5.某淘寶網店(diàn)銷售侵犯注冊商(shāng)标專用權，銷售标注有PRADA(普拉達)、CHANEL(香奈兒)、Zegna(傑尼亞)、ZegnaSport(傑尼亞)、BURBERRY(博柏利)字樣的服裝、圍巾等商(shāng)品。

　　6.某襪業公司網上(shàng)侵犯注冊商(shāng)标專用權，擅自将其生(shēng)産的标有未經授權商(shāng)标的童襪通過其位于阿裏巴巴網站(zhàn)上(shàng)互聯網交易平台進行銷售。

　　7.某個體診所未在其網站(zhàn)首頁公開營業執照登載的信息或營業執照的電子(zǐ)鏈接标識。

　　8.某金(jīn)店(diàn)經營者通過微信發布“黃金(jīn)228元1克”、“黃金(jīn)全城最低(dī)價228元”的廣告，實際銷售價格與宣傳内容不符。

　　9.某房(fáng)地産經紀公司明知所發布的項目正在建設之中，不存在二手房(fáng)的情況下(xià)，仍然将房(fáng)源信息在搜房(fáng)網二手房(fáng)欄目下(xià)發布。

　　10.某網店(diàn)經營者銷售侵犯注冊商(shāng)标專用權，名下(xià)兩家淘寶網店(diàn)銷售标有“ZARA”商(shāng)标等内容的商(shāng)品。