最近雙12購物節可謂是喧嚣塵上(shàng)。在北京某美廉美超市(shì)第一(yī)次看見幾十位連刷銀行卡可能(néng)都不太會用的大爺大媽們排着長隊小心翼翼的捧着手機一(yī)臉認真的刷支付寶二維碼付款的樣子(zǐ)，着實令筆者感慨萬千。

　　不過這麽轟轟烈烈的活動卻又牽出了(le)一(yī)個老生(shēng)常談的話題到底人(rén)民(mín)銀行什(shén)麽時候解禁二維碼支付？

　　自今年3月(yuè)(yuè)央行一(yī)紙公函《中國人(rén)民(mín)銀行支付結算(suàn)司關于暫停支付寶公司線下(xià)條碼(二維碼)支付等業務意見的函》，暫停了(le)二維碼支付以後280天過去了(le)，除了(le)一(yī)位國務院發展研究中心的研究員跳(tiào)出來宣布二維碼支付人(rén)民(mín)銀行解禁了(le)，至今再無下(xià)文。

　　叫停的時候央行公文寫的清清楚楚：“相關支付撮合驗證方式的安全性尚存質疑，存在一(yī)定的支付風險隐患。”可是280多天過去了(le)，央行再也(yě)沒有交代二維碼支付究竟出了(le)什(shén)麽風險事(shì)件。這事(shì)究竟還做不做，怎麽做，都沒有個說法。

　　筆者多方考證認爲，央行之所以遲遲不肯放(fàng)行二維碼支付，既有監管思路(lù)和監管技術的問題，同時也(yě)有利益格局考量。二維碼支付如(rú)能(néng)放(fàng)行，央行恐怕還需要跨過3重門：

　　技術門：從二維碼到指紋、人(rén)臉、虹膜……

　　據筆者和阿裏騰訊負責風控技術的朋(péng)友私下(xià)了(le)解了(le)一(yī)些(xiē)情況：

　　第一(yī)，二維碼的發碼和讀取技術本身(shēn)不是個新(xīn)東西(xī)，起碼已經出現了(le)20多年了(le)。在智能(néng)手機上(shàng)，它的主要功能(néng)就(jiù)是跨終端快(kuài)速發布和讀取信息。由于目前主流二維碼編碼和解碼規則都是公開的，因此其隻是一(yī)個快(kuài)速傳遞信息應用，沒有任何保密功能(néng)。

　　也(yě)就(jiù)是說，二維碼支付嚴格來講并不是一(yī)種支付方式，它隻不過是把二維碼編讀技術應用在現有支付流程中。在二維碼背後對應的就(jiù)是支付鏈接，使用手機拍二維碼支付和你點擊付款鏈接跳(tiào)轉網頁付款沒什(shén)麽差别。

　　第二，大家經常聽到的的二維碼支付案件其實是犯罪分(fēn)子(zǐ)利用二維碼欺詐消費者。例如(rú)前一(yī)段時間上(shàng)了(le)中央台的一(yī)個詐騙案，就(jiù)是某淘寶商(shāng)戶店(diàn)員跳(tiào)開淘寶付款流程給消費者發過來一(yī)個二維碼，說是用二維碼付款能(néng)打折，消費者拍碼付款後發現被騙。這種情況下(xià)，商(shāng)戶發過來的是二維碼還是銀行卡号其實沒什(shén)麽差别，關鍵問題是消費者跳(tiào)開了(le)正常的付款環境遭受了(le)欺詐，和付款方式無關。

　　而網絡木馬風險則是互聯網上(shàng)的老生(shēng)常談。拍碼固然可能(néng)下(xià)載木馬導緻資金(jīn)被盜，看黃色網頁、看垃圾郵件都有可能(néng)“中毒”。這種風險既不僅僅是拍碼獨有的風險，甚至不僅僅是一(yī)種智能(néng)手機風險——木馬風險的确在PC端更加泛濫猖獗，卻并未影響網絡支付的快(kuài)速發展。

　　第三，關于風險事(shì)件，據筆者向阿裏、騰訊的朋(péng)友了(le)解，都說二維碼支付本身(shēn)其實沒出過什(shén)麽風險事(shì)件，尤其是線下(xià)錢貨兩清情況下(xià)糾紛更少。

　　在筆者看來，央行當初的叫停太過沖動，尤其是長期叫停更不合适(缺少實操數據的連續性顯然讓衡量技術風險變得更難)，凸顯出對互聯網監管技術的欠缺。

　　互聯網公司的産品特點就(jiù)是創新(xīn)多、速度快(kuài)、淘汰快(kuài)。除了(le)二維碼，支付寶還宣稱要把指紋、人(rén)臉、虹膜、聲紋等技術應用于支付當中(對此筆者隻有呵呵)。

　　其實整個互聯網公司的産品線是一(yī)個巨大的試錯機制，以适應于千變萬化(huà)的互聯網競争市(shì)場，這個無論是國内外都是一(yī)樣的。監管部門想要第一(yī)時間知道(商(shāng)業機密)、弄懂(技術叠代太快(kuài))都是很難的，人(rén)手恐怕也(yě)遠遠不夠，而且往往也(yě)根本沒必要(往往是一(yī)些(xiē)産品你好(hǎo)(hǎo)不容易弄懂了(le)，他一(yī)測試已經發現無法商(shāng)用或風險很大，就(jiù)下(xià)線了(le))。

　　對于這種類型的公司需要一(yī)定的容忍度，給予一(yī)定的試錯空間。未成熟的産品僅僅報備即可，允許其在一(yī)定程度上(shàng)試錯，并設立相應的風險兜底機制；待産品成熟了(le)，有了(le)一(yī)定的市(shì)場規模，再納入到日常監管體系中。

　　理(lǐ)念門：從宏觀安全到微觀安全

　　爲什(shén)麽監管部門會對二維碼支付作(zuò)出簡單粗暴的監管舉措呢(ne)？

　　筆者以爲，其根源在于一(yī)年以來央行對互聯網金(jīn)融機構的監管理(lǐ)念上(shàng)太過側重宏觀安全，而忽略了(le)微觀安全。換句話講，我們都太過擔心互聯網金(jīn)融對現有金(jīn)融體系的沖擊，而忽視的是對微觀層面上(shàng)對具體支付公司的風險進行甄别，對合規經營進行監控。

　　我們先從二維碼支付的監管來看，行内人(rén)都知道，央行真正擔心的是二維碼支付沖擊現有的線下(xià)支付清算(suàn)體系，而非風險問題。因爲，目前操作(zuò)二維碼支付的公司主要是支付寶、微信等互聯網巨頭，無論是從技術能(néng)力、風險體系還是資本層面都是幾百家支付機構當中最強的。如(rú)果連這樣的機構都需要專門審核他們的每個産品設計和風控水平，那麽剩下(xià)其他幾百家支付機構需要多嚴格的監管呢(ne)？

　　同樣的原因導緻對支付機構的制度建設最近一(yī)年來也(yě)鮮有進展。除了(le)2013年6月(yuè)(yuè)推出的《支付機構客戶備付金(jīn)存管辦法》和當年7月(yuè)(yuè)推出的《銀行卡收單業務管理(lǐ)辦法》以外，制度建設幾無成績。

　　一(yī)位地方央行的朋(péng)友告訴筆者，央行不希望看到網絡支付機構和傳統金(jīn)融機構展開正面競争，希望互聯網支付在傳統金(jīn)融機構難以覆蓋的小微、個體、農村(cūn)領域發揮作(zuò)用，因此在政策上(shàng)拼命給支付機構設定限額、劃定範圍，希望能(néng)畫地爲牢。可現實情況是，互聯網、電子(zǐ)商(shāng)務和智能(néng)手機發展速度超乎想象的快(kuài)，互聯網生(shēng)活(社交、新(xīn)聞、購物)已經成爲城市(shì)人(rén)生(shēng)活的主流生(shēng)活方式(人(rén)們幾乎時時刻刻都在低(dī)頭看微信)。在這個發展趨勢下(xià)這種刻意限制互聯網支付功能(néng)的政策就(jiù)顯得極爲不合适宜了(le)。也(yě)正因此，《互聯網支付管理(lǐ)辦法》和《移動支付管理(lǐ)辦法》等重要監管政策扯皮一(yī)年多都無法達成一(yī)緻。而在監管框架未确立的情況下(xià)對支付機構進行微觀監管顯然是有難度的。

　　事(shì)實上(shàng)筆者認同支付行業新(xīn)掌門人(rén)央行副行長潘功勝先生(shēng)的看法：互聯網颠覆金(jīn)融論調有害無益。正是颠覆論錯誤的引導立法者将互聯網和金(jīn)融對立起來。

　　以曾經令監管部門如(rú)臨大敵的“餘額寶”來看，其最新(xīn)的年化(huà)收益率在錢荒之後連續下(xià)跌，已經在4%關口徘徊，其規模自上(shàng)半年創出5741億元的規模後，三季度首度出現規模下(xià)滑，截至9月(yuè)(yuè)30日餘額寶規模爲5348.93億元，較上(shàng)半年少了(le)近400億元規模。理(lǐ)财通的規模也(yě)就(jiù)在1000億左右。

　　反觀銀行系和基金(jīn)系“類餘額寶”産品規模上(shàng)漲，由上(shàng)半年的1440.01億元迅速上(shàng)漲到三季度末的3109.95億元，總體漲幅超過100%。

　　而在最近的股市(shì)賺錢效應帶動下(xià)，不論是銀行理(lǐ)财、貨币市(shì)場基金(jīn)還是餘額寶、理(lǐ)财通恐怕都面臨不小的贖回風險。

　　也(yě)就(jiù)是說，這些(xiē)互聯網金(jīn)融産品除了(le)順應利率市(shì)場化(huà)的風口，創造了(le)一(yī)個新(xīn)的貨币市(shì)場基金(jīn)銷售渠道之外，談不上(shàng)颠覆金(jīn)融業。

　　利益門：……

　　即便沒有監管技術問題和互聯網颠覆銀行的雜音(yīn)，央行領導們或許依然關心國内最大的收單機構——中國銀聯的利益。

　　但(dàn)筆者以爲，從更加長遠的角度來看，中國的消費零售産業需要一(yī)個更加開放(fàng)的收單市(shì)場。這其中的内涵不僅是減少對銀聯收單體系的保護，更重要的是要令銀聯在競争中(而非政策保護下(xià))變得更強，走的更遠。

　　衆所周知，中國銀聯肩負着建設中國自主銀行卡品牌的使命而生(shēng)，在前一(yī)個十年裏，中國銀聯有力的阻擋了(le)外資卡組織的侵襲，在全球範圍内成功唱響了(le)中國民(mín)族品牌。

　　但(dàn)是在這耀眼的光芒背後，銀聯的成功更多依靠行政力量。

　　作(zuò)爲一(yī)個銀行卡組織，銀聯與VISA、MasterCard這些(xiē)國際卡組織不參與收單和支付業務不同，強勢介入線下(xià)收單市(shì)場，與銀行直接競争刷卡手續費中20%的收單利潤。銀聯商(shāng)務作(zuò)爲中國銀聯的全資子(zǐ)公司，主要負責POS機布放(fàng)和收單業務。

　　例如(rú)2008年5月(yuè)(yuè)，中國人(rén)民(mín)銀行深圳中心支行和深圳銀監局就(jiù)聯合下(xià)發《關于清理(lǐ)間聯POS機具的通知》，要求各發卡行在本月(yuè)(yuè)月(yuè)(yuè)底前做好(hǎo)(hǎo)對已布放(fàng)間聯POS機的清理(lǐ)工作(zuò)。對既有間聯POS機又有直聯POS機的特約商(shāng)戶，間聯POS機直接撤出；對隻有間聯POS機的特約商(shāng)戶，要将其更換爲直聯POS機。

　　所謂直聯POS，就(jiù)是銀聯商(shāng)務的POS機。在第三方支付興起以前，銀聯商(shāng)務的直聯POS終端數量一(yī)度占到了(le)全國60%的份額，而銀行業的收單業務大幅萎縮。根據艾瑞《2011-2012年中國線下(xià)收單市(shì)場研究報告》顯示，2011年專業收單市(shì)場中銀聯商(shāng)務占比高達71.3%。

　　但(dàn)銀聯的壟斷經營卻沒有給收單市(shì)場整體帶來便捷與高效。諸多商(shāng)戶對銀聯主導線下(xià)收單市(shì)場的費率歧高、服務質量低(dī)、風控差的情況屢屢投訴。諸多餐飲等小微商(shāng)戶甚至紛紛抵制POS刷卡，套現套碼等事(shì)件也(yě)屢禁不絕。

　　有業内人(rén)士測算(suàn)，相對于發達國家的200台/萬人(rén)的POS機分(fēn)布密度，我國爲50台/萬人(rén)；發達國家超過80%的商(shāng)戶擁有銀行卡受理(lǐ)終端，而我國目前不到20%商(shāng)家安裝聯網POS。我國20.72萬億的零售總額，在零售環節使用銀行卡支付的不到50%。

　　除了(le)在效率方面令人(rén)失望以外，銀聯也(yě)缺少對新(xīn)市(shì)場的開拓能(néng)力。傳說馬雲做支付寶之前曾特意拜訪希望銀聯能(néng)做線上(shàng)收單，遇冷後才自己做的支付寶。銀聯就(jiù)這樣拱手讓出線上(shàng)收單市(shì)場。

　　就(jiù)在今年，市(shì)場傳出銀聯與蘋果在十一(yī)國慶節聯合發布APPLE PAY合作(zuò)，但(dàn)兩個月(yuè)(yuè)過去了(le)，合作(zuò)聲又漸漸熄火(huǒ)。(機構的産品能(néng)力往往是在市(shì)場上(shàng)奮力搏殺後方顯英雄本色)

　　2014年10月(yuè)(yuè)29日，國務院常務會議決定放(fàng)開銀行卡清算(suàn)市(shì)場，符合條件的内外資企業，均可申請在我國境内設立銀行卡清算(suàn)機構。

　　銀行卡清算(suàn)市(shì)場已經開放(fàng)，二維碼支付禁令的打破相信也(yě)不久遠。在一(yī)個不能(néng)時時感受父愛的市(shì)場裏，央行或許該盡早讓銀聯直面競争。