日前，京東發布“微店(diàn)計劃”，宣布将爲開放(fàng)平台的商(shāng)家提供微店(diàn)建店(diàn)服務。用京東集團副總裁侯豔萍的話來說，微店(diàn)是京東商(shāng)戶從PC向無線的一(yī)個延伸。不過，介入微店(diàn)市(shì)場，京東并非先行者，在此之前微店(diàn)服務領域已經有60多家服務商(shāng)，口袋通、微盟等早入場者都已經建立了(le)一(yī)定的先發優勢。

　　也(yě)就(jiù)是說，在微電商(shāng)這個領域，目前是形成了(le)京東、口袋通和微盟這三個主要的參與者和發展模式。一(yī)般而言，京東的微電商(shāng)模式主要是B2C的，也(yě)就(jiù)在利用現有平台的電商(shāng)資源來進行以微信平台爲基礎的流量變現和用戶增值服務，依靠騰訊現在是京東重要股東的這一(yī)層利益關系，說不好(hǎo)(hǎo)可以獲得更好(hǎo)(hǎo)的推廣窗口和發展機會。而口袋通主要是針對線上(shàng)的二三梯隊的電商(shāng)商(shāng)戶，可以提供除平台以外的另一(yī)種去中心化(huà)的思路(lù)。微盟目前主要的客戶是線下(xià)的傳統零售商(shāng)，以O2O的方式進行線下(xià)到線上(shàng)的客戶導流和産品銷售。

　　那麽，在微電商(shāng)硝煙開始逐步彌漫的過程中，這種以社交化(huà)因素和微信爲主要載體的電商(shāng)新(xīn)模式，能(néng)夠成爲下(xià)一(yī)個電商(shāng)時代的主宰？對現有的阿裏和京東的平台模式又能(néng)否造成足夠的威脅？

　　對于這其中至關重要的環節，微信的運營者騰訊而言，對微電商(shāng)又到底該持有何種的态度呢(ne)？錯綜複雜的關系之中，有一(yī)點是明确的，也(yě)就(jiù)是說，不論現在中心化(huà)的電商(shāng)PC模式發展已經如(rú)何成熟，又如(rú)何在長達十幾年的積累中逐步完善了(le)用戶體驗和物流配送、質量把控等标準化(huà)流程，但(dàn)是微電商(shāng)以及帶來的電商(shāng)經營新(xīn)模式确實給傳統的電商(shāng)運營者帶來了(le)更多的思考。

　　有一(yī)組數據可以說明問題，在今年雙十一(yī)期間，阿裏和京東的訂單量和成交量，通過無線平台和APP方式所占的比重都達到了(le)40%以上(shàng)，也(yě)就(jiù)是說，有5分(fēn)之2的訂單和成交量是通過在PC端以外的手機APP以及其他無線渠道獲得的，而這個數據也(yě)超過了(le)同期美國黑色星期五期間無線購物端的成交量占比，這足以說明移動化(huà)的購物趨勢正在全面颠覆以PC端爲主要渠道的傳統電商(shāng)模式。

　　對于一(yī)般的商(shāng)戶而言，如(rú)果是線上(shàng)的電商(shāng)經營者，那麽在現有主流的阿裏、京東等開放(fàng)平台之外，增加微信等社交化(huà)新(xīn)渠道的營銷平台和推廣力度，對于商(shāng)戶自身(shēn)而言是有利無害的，而且短期内還不需要付出高昂的推廣和平台費用成本。即便社交化(huà)關系轉化(huà)爲電商(shāng)化(huà)關系還存在一(yī)定的困難，但(dàn)是以社交化(huà)與電商(shāng)化(huà)結合的新(xīn)電商(shāng)模式已經開始慢(màn)慢(màn)呈現。

　　這裏就(jiù)存在一(yī)個問題了(le)，這種新(xīn)的微電商(shāng)模式能(néng)否颠覆原來的平台中心模式？或者說，不就(jiù)的将來，微電商(shāng)競争開始泛濫之後，又會存在新(xīn)一(yī)種帶有收費性質的微電商(shāng)平台模式的出現？

　　其一(yī)，目前的微電商(shāng)還處于模式的探索期，其營銷路(lù)徑和發展軌迹都還沒有到完全成熟的地步。對于商(shāng)戶而言，線上(shàng)的微電商(shāng)是平台化(huà)方式的另外一(yī)種嘗試，但(dàn)是前期同樣需要一(yī)個流量轉化(huà)和客戶獲取的過程，這個過程雖然不是通過平台化(huà)、中心化(huà)的方式來獲得，但(dàn)是同樣需要合作(zuò)方提供，或者是在線下(xià)完成這個粉絲關注和分(fēn)享的過程。而對于一(yī)般的微電商(shāng)而言，沒有現有主流電商(shāng)平台的支持，或許獲得微信端口的用戶關注和流量轉化(huà)也(yě)是一(yī)個較高的門檻。

　　其二，即便通過微信渠道，已經在微電商(shāng)的基礎上(shàng)建立了(le)客戶群和粉絲分(fēn)享文化(huà)，但(dàn)是保不準哪一(yī)天微信看不下(xià)去了(le)，開始對逐漸平台化(huà)的微電商(shāng)收費，或者是對流量進行某種限制，這個從微信與淘寶之間的鏈接之戰可以看出來。另外，微信在發展微電商(shāng)，O2O還是傳統的電商(shāng)入口上(shàng)一(yī)直是徘徊不定，對外美其名曰是開放(fàng)平台，其實平台也(yě)需要注重質量和效果，尤其是在社交化(huà)爲主的微信上(shàng)進行電商(shāng)基因的嫁接，尤其要注重力度和方向，否則搞不好(hǎo)(hǎo)了(le)就(jiù)成爲了(le)下(xià)一(yī)個微博，成也(yě)蕭何，敗也(yě)蕭何的邏輯也(yě)就(jiù)出來了(le)。

　　最後，微電商(shāng)被稱爲是去中心化(huà)的電商(shāng)思路(lù)，也(yě)就(jiù)是和目前以平台爲主要王者的電商(shāng)模式産生(shēng)了(le)根本性的模式差異。但(dàn)是，這種去中心化(huà)的思路(lù)，同樣存在較大的問題，例如(rú)：産品集群性不強，客戶的多樣化(huà)滿足能(néng)力有限，流量獲取和轉化(huà)同樣需要較高的成本，而且以微信分(fēn)享和鏈接爲主要入口的購物模式，容易産生(shēng)對社交化(huà)因素的某種負面激發，微信對這種模式目前也(yě)還處于比較謹慎的态度，因爲一(yī)旦失去了(le)社交化(huà)基因的底層真實性和完整性，任由微電商(shāng)以營銷和鏈接充斥朋(péng)友圈和公衆号，或許這回提到把微信帶入一(yī)個尴尬的時代。

　　或者可以這麽說，微電商(shāng)在一(yī)定領域内可以成爲垂直細分(fēn)客戶的關注點，也(yě)可以培育一(yī)部分(fēn)客戶群體的忠誠度和享受度，通過私密朋(péng)友關系獲得購物的信任和分(fēn)享的意願性。但(dàn)是，從普通标準化(huà)流程的購物商(shāng)品需求和多樣化(huà)的對比、滿足功能(néng)而言，傳統的電商(shāng)搜索模式仍然是主要的優勢擁有者，而微電商(shāng)更像是一(yī)種點心，有了(le)更好(hǎo)(hǎo)，沒有也(yě)無傷大雅。