“9·19樂迷節”當天樂視商(shāng)城超級電視銷量10萬台，配件超4萬件，總銷售金(jīn)額4億元，總參與人(rén)次超800萬。”
單從數據來看，樂視已經憑借自家的商(shāng)城完成了(le)由“預售”到“售賣”的用戶直達。
樂視商(shāng)城在成立之初就(jiù)定位在“社會化(huà)”電商(shāng)平台，隻是與傳統渠道性電商(shāng)不同，樂視TV堅持按BOM（物料清單）定價，生(shēng)産和銷售方合一(yī)，砍掉了(le)營銷成本、渠道成本和不合理(lǐ)的品牌溢價。也(yě)即，樂視商(shāng)城本質上(shàng)是一(yī)種基于産業鏈垂直整合的“人(rén)人(rén)電商(shāng)”模式。
和小米、蘋果一(yī)樣，樂視也(yě)是一(yī)直做自有産品的垂直電商(shāng)，并且是獨家售賣的模式，事(shì)實上(shàng)樂視在不久前還推出了(le)超級合夥人(rén)計劃，以“O2O”模式将線下(xià)體驗，線上(shàng)購買的模式向更多的區域拓展，甚至将合作(zuò)推廣至全國各大縣級城市(shì)尋找“獨家代理(lǐ)”。
到此爲止，以樂視爲代表的新(xīn)型互聯網企業與傳統家電企業之間的市(shì)場保衛戰已經進入了(le)火(huǒ)熱的局面。
線上(shàng)優勢向線下(xià)拓展，這一(yī)思路(lù)不僅僅會是樂視的發展路(lù)徑，也(yě)是包括小米電視在内的未來的發展路(lù)徑。反之，傳統家電廠商(shāng)能(néng)否借鑒以樂視、小米爲代表的基于産業鏈垂直整合的“人(rén)人(rén)電商(shāng)”模式？
在我們了(le)解的不少傳統家電廠商(shāng)看來，樂視的路(lù)徑是重營銷、“高調”推廣，而傳統廠商(shāng)往往并不屑于在線上(shàng)營銷、電商(shāng)等方面闊氣的掏出腰包——原因就(jiù)在于其對線下(xià)渠道的掌控能(néng)力具有十足的信心。
然而，現實已經悄然發生(shēng)了(le)變化(huà)，2014年，傳統彩電品牌市(shì)場占比持續萎縮；根據中怡康數據顯示，樂視TV超級電視7月(yuè)(yuè)份單月(yuè)(yuè)市(shì)占率達到7.36%，超過三星、夏普、索尼三大洋品牌。
傳統家電品牌的市(shì)占率不斷下(xià)降，和他們采用的銷售渠道有着莫大的關系，傳統家電廠商(shāng)的銷售渠道無非是線下(xià)門店(diàn)+傳統渠道性電商(shāng)兩種途徑。然而，渠道電商(shāng)普遍采用的分(fēn)成銷售模式，并不能(néng)給用戶帶來最大的利益，渠道性電商(shāng)的優勢還能(néng)持續多久？
做渠道，已然不是家電行業電商(shāng)的終極模式，影響消費者決策的售賣方式，一(yī)定是這樣一(yī)個問題：你能(néng)否給用戶帶來最大化(huà)的利益？無論是傳統家電廠商(shāng)還是新(xīn)型互聯網家電企業，賣出一(yī)台産品并不等于擁有一(yī)個用戶，真正能(néng)黏住用戶的是持續的、個性化(huà)的内容，企業與用戶之間形成内容交互的良性循環。
這樣看來，家電行業電商(shāng)競争到做到的結果，也(yě)必然倒逼廠商(shāng)在銷售成本、用戶效益上(shàng)做文章。假如(rú)傳統家電廠商(shāng)沿着這個路(lù)徑發展，完成線上(shàng)布局也(yě)不是沒有可能(néng)。
從某種意義上(shàng)說，樂視已經成爲垂直電商(shāng)的行業樣闆。簡單說來，樂視經營的不是産品，而是用戶資源，是用戶體驗和商(shāng)業模式。樂視TV的“人(rén)人(rén)電商(shāng)”玩(wán)法，如(rú)今似乎依然變成推動電視産業前進的動力。随着越來越多的用戶使用互聯網電視，樂視商(shāng)城除了(le)封閉自有品牌的産品，是否也(yě)有機會聯合其他傳統廠商(shāng)做一(yī)些(xiē)引流的事(shì)情，這一(yī)點上(shàng)依然充滿想象空間。
