11月(yuè)(yuè)12日，中國銀聯發布《關于進一(yī)步明确違規整改相關要求的通知》(下(xià)稱“通知”)，要求37家從事(shì)線下(xià)收單的成員機構準确報備繞銀聯轉接交易遷移信息，要求截至12月(yuè)(yuè)24日，至少要完成遷移所有繞銀聯轉接交易量的90%，12月(yuè)(yuè)31日完成所有遷移工作(zuò)。

　　先來厘清幾個關鍵點：

　　1，這篇通知針對的線下(xià)的第三方支付機構，所以跟支付寶、财付通沒啥關系。線上(shàng)支付寶和财付通都在直聯銀行，銀聯根本管不了(le)。此外，中國銀聯的控股公司銀聯商(shāng)務亦名列整改名單。另外，這次整改亦屬于銀行卡組織的常規動作(zuò)。

　　2，銀聯還能(néng)“壟斷”嗎？

　　答(dá)案是不能(néng)。10月(yuè)(yuè)29日舉行的國務院常務會議的決定，要求放(fàng)開銀行卡清算(suàn)市(shì)場，符合條件的内外資企業，均可申請在中國境内設立銀行卡清算(suàn)機構。這意味着未來将出現和銀聯并列的銀行卡清算(suàn)組織。

　　目前，已經有工行、通聯支付等對建立線下(xià)銀行卡組織表示了(le)興趣。但(dàn)是，在線下(xià)市(shì)場，短期内很難再成立一(yī)個匹敵銀聯的銀行卡清算(suàn)機構。

　　而在線上(shàng)，支付寶則是銀聯難以企及的對手。目前，支付寶已經跟國内外180多家銀行以及VISA、MasterCard。國際組織等機構建立了(le)深入的戰略合作(zuò)關系，成爲金(jīn)融機構在電子(zǐ)支付領域最爲信任的合作(zuò)夥伴。就(jiù)實力而言，支付寶、财付通其實已經成爲“互聯網銀聯”。

　　3，爲什(shén)麽銀聯還能(néng)阻撓第三方支付直聯銀行？

　　這個問題和第2個問題是兩個問題。此次被銀聯要求整改的第三方支付機構，都是銀聯的成員單位。而根據加入銀聯網絡時簽訂的商(shāng)業協議，必須遵守卡組織業務規則，即《銀聯卡業務運作(zuò)規章》，成爲銀聯的成員單位，銀聯卡的交易就(jiù)必須走銀聯的清算(suàn)通道，VISA和萬事(shì)達也(yě)有類似的規則，而且一(yī)旦發現違規，罰則比銀聯先行的規則嚴厲得多，甚至取消收單資格。其實，如(rú)果第三方機構如(rú)果不再成爲銀聯的成員單位，不再收單銀聯卡，就(jiù)可以不受銀聯規章約束，就(jiù)可以直聯銀行了(le)。

　　而作(zuò)爲主管單位的央行也(yě)在尋找銀行、銀聯、第三方支付機構的利益平衡點。去年7月(yuè)(yuè)，央行正式公布了(le)《銀行卡收單業務管理(lǐ)辦法》，該辦法26條似乎對第三方支付機構(收單機構)直聯銀行開了(le)口子(zǐ)："收單機構将交易信息直接發送發卡銀行的，應當在發卡銀行遵守與相關銀行卡清算(suàn)機構的協議約定下(xià)，與其簽訂合作(zuò)協議。"但(dàn)是，注意，該條款同時也(yě)強調發卡銀行要遵守與相關銀行卡清算(suàn)機構的約定協議。

　　4，成爲銀聯的成員機構，就(jiù)要受到嚴格的制約，爲什(shén)麽第三方支付機構還是對銀聯不離不棄呢(ne)？

　　首先，中國發行的銀行卡幾乎大部分(fēn)都是銀聯卡。看看你的銀行卡片，如(rú)果帶有紅藍綠的銀聯标識和“銀聯”字樣、卡号以62開頭，那就(jiù)是銀聯卡，目前銀聯标識卡已經有40多億張。當然，中國的銀行也(yě)會和國外銀行卡組織VISA、萬事(shì)達合作(zuò)發放(fàng)這些(xiē)卡組織的卡，這些(xiē)銀行卡也(yě)有數億。

　　40億銀聯卡以借記卡居多，很多都是沒有交易的睡眠卡。而雙标卡着幾億幾乎都是信用卡，活卡率很高，但(dàn)是這些(xiē)非銀聯卡畢竟還是少數，所以37家線下(xià)第三方支付機構也(yě)不敢輕易和中國銀聯說88。

　　第二，事(shì)實上(shàng)，和線下(xià)第三方支付機構已經達成直聯的銀行還是少數，那麽中國有多少家銀行呢(ne)？截止2011年底，中國共有2家政策性銀行及國家開發銀行，5家大型國有商(shāng)業銀行，12家股份制商(shāng)業銀行，144家城市(shì)商(shāng)業銀行，212家農村(cūn)商(shāng)業銀行，190家農村(cūn)合作(zuò)銀行，2,265家農村(cūn)信用社，1家郵政儲蓄銀行等。當然，前20多家規模較大的銀行，其實占據了(le)整個支付市(shì)場份額的九成。

　　因此，目前的第三方支付機構較爲實際的選擇就(jiù)是，能(néng)夠直聯的銀行就(jiù)部分(fēn)繞開銀聯，直聯銀行。但(dàn)是就(jiù)算(suàn)第三方支付機構和某銀行達成了(le)直聯，也(yě)隻會把一(yī)小部分(fēn)交易直接送農行。如(rú)果大部分(fēn)直送銀行，銀聯很容易就(jiù)發現了(le)，怎麽可能(néng)你收單的商(shāng)戶某銀行的比例這麽低(dī)？作(zuò)爲銀聯的成員機構，第三方支付機構也(yě)知道需要遵守商(shāng)業協議，斷然不敢明目張膽，都是偷偷摸摸直聯部分(fēn)業務。而大部分(fēn)沒有直聯的銀行，自然全部走銀聯通道！

　　除此之外，第三機支付機構之所以願意連上(shàng)銀聯，不僅僅是使用銀聯通道，還有品牌的原因，畢竟，銀聯到目前還是中國唯一(yī)的線下(xià)銀行卡組織。

　　5，能(néng)否成立第二家銀行卡組織？

　　前述國務院常務會議，已經發文放(fàng)開銀行卡清算(suàn)市(shì)場，但(dàn)是第二家卡組織到底什(shén)麽時候能(néng)成立？

　　盡管政策上(shàng)已無限制，但(dàn)是實際落地難度頗高。

　　成立卡組織首先要得到銀行的認可，銀行願意給你發卡。最初銀聯的成立是源于行政部門的推動，當初銀聯銀聯是由銀行共同出資組建，因此銀行不僅僅是銀聯的夥伴，還是股東-----雖然股權分(fēn)散，導緻雙方的利益不是那麽緊密，那是沾親帶故的遠方親戚總還是親戚吧(ba)？

　　不過，銀行和銀聯的利益也(yě)并非完全一(yī)緻，當初銀聯的成立，來源于行政力量的推動，而銀行亦不願受制于一(yī)家銀行卡組織，因此，銀行業想推動銀行卡組織的多元化(huà)。

　　根據《經濟觀察報》的報道，有接近交行人(rén)士證實，交行總行層面在控制62銀聯卡的發放(fàng)，網絡申請信用卡的渠道中11款熱門卡的選項中僅有兩款“62”打頭的銀聯卡，其餘均爲Bin号爲4和5的Visa和Mastercard卡。

　　此外，工行等已經對成立銀行卡組織表示了(le)興趣，但(dàn)是，工行雖然貴爲第一(yī)大行，但(dàn)是和其他銀行之間存在競争關系，卡組織本身(shēn)是一(yī)個平台機構，工行能(néng)否同時玩(wán)好(hǎo)(hǎo)身(shēn)兼裁判和運動員的遊戲？

　　此外，一(yī)家新(xīn)的銀行卡組織，除了(le)搞定銀行，還需要搞定若幹家線下(xià)收單機構，與銀行一(yī)樣，收單機構可能(néng)也(yě)希望更多的卡組織存在，這個隻需在原來的POS機上(shàng)進行參數設置或簡單改造即可。比如(rú)，銀聯在韓國市(shì)場實現100%受理(lǐ)，也(yě)無需重新(xīn)自建POS機網絡。

　　6,話又說回來，爲什(shén)麽第三方支付機構願意铤而走險呢(ne)？

　　其實，此次整頓的重點主要是第三方支付機構的違規“套碼”。按照發改委規定，每個行業都有不同的商(shāng)戶類别碼(MCC)，而不同的商(shāng)戶類别有不同的刷卡費率，毛利潤較高的餐飲業手續費高達1.25%，而利潤率較低(dī)的超市(shì)手續費隻有0.38%，因此，很多線下(xià)收單機構想用套碼來違規套利。既然收單機構的違規現象存在，本身(shēn)就(jiù)說明發改委手伸得太長了(le)，這一(yī)行政定價機制不合理(lǐ)，原本就(jiù)該靠市(shì)場競争去發現真實價格。

　　此外，第三方機構願意冒險的原因還在于日子(zǐ)不好(hǎo)(hǎo)過。根據發改委的規定：線下(xià)POS刷卡現行的手續費分(fēn)成是7∶2∶1：發卡機構取七成，收單機構取兩成，轉接清算(suàn)機構(銀聯)取一(yī)成。“721”的分(fēn)配規則使得發卡行拿走收單業務的大部分(fēn)利潤，收單機構競争激烈。

　　當初之所以讓發卡行拿走7成，是爲了(le)鼓勵銀行積極發卡。但(dàn)是，在線下(xià)收單業務中，其實第三方支付機構的成本很高，比如(rú)POS機的硬件成本，每台POS機的價格都在數百元。而第三方支付機構爲了(le)在激烈的競争中獲勝，很多POS機都是低(dī)價或者免費贈給商(shāng)戶。

　　而且随着一(yī)線城市(shì)pos機基本布置完畢，支付機構的目标不得不轉向中西(xī)部地區。但(dàn)是這些(xiē)小城市(shì)單個商(shāng)戶的收益率很低(dī)，。

　　此外，考量每台POS的潛在收益，其中一(yī)個關鍵數據是每台POS機對應的銀行卡數量，對應的銀行卡數量越多，意味着每台POS機的潛在收單額度越高，獲得的手續費也(yě)就(jiù)越高。而随着線下(xià)第三方支付機構的激烈競争，POS機數量不斷增多，并且其增速高于銀行卡增速。截至2013年末,每台POS機對應的銀行卡數量爲396張，而2008年，每台POS機對應的銀行卡數量爲976張！

　　因此，第三方支付機構的人(rén)曾多次呼籲，要改革分(fēn)成規則。私下(xià)認爲，因爲信用卡刷卡過程中，需要發卡銀行的資金(jīn)墊付，所以銀行拿大頭無可厚非，但(dàn)是如(rú)果支付使用的是借記卡，那麽确實該給苦逼的第三方支付機構多分(fēn)點。

　　不過，這兩個問題已經有了(le)解決的可能(néng)。借貸分(fēn)離重新(xīn)确定分(fēn)成比例、取消不同商(shāng)戶類别手續費的差異化(huà)定價，已經成爲産業共識，根據央行的表态，最快(kuài)明年就(jiù)會對銀行卡價格體系進行重新(xīn)定價。