2013年，電商(shāng)企業對赢利的渴望越發迫切，去年引發極大關注的價格戰，逐漸向“反價格戰”演變，且不惜以法律手段阻擊。
《每日經濟新(xīn)聞》記者從知情渠道獲悉，京東已于15日正式向騰訊旗下(xià)的電商(shāng)平台易迅網發去警告函，稱易迅以京東商(shāng)品價格爲比照，向客戶開展的“貴就(jiù)賠”活動，違反《反不正當競争法》及相關商(shāng)業道德準則。
北京市(shì)漢良律師事(shì)務所律師胡益華向記者表示，易迅的這一(yī)行爲，并不違反《廣告法》及《反不正當競争法》，從商(shāng)業角度看，也(yě)是正常的商(shāng)業競争。
然而值得注意的是，在電商(shāng)領域 “七雄争票(piào)”(《每日經濟新(xīn)聞》曾作(zuò)系列報道)的背景下(xià)，以攪局者身(shēn)份入局的易迅，将打擊目标直指市(shì)場排名第二的京東，并引來京東的反擊，此中意味深長。
阻擊易迅/
《每日經濟新(xīn)聞》記者獲得的警告函顯示，發出方爲京東商(shāng)城的運營方北京京東叁佰陸拾度電子(zǐ)商(shāng)務有限公司(工商(shāng)資料顯示，北京京東叁佰陸拾度電子(zǐ)商(shāng)務有限公司成立于2007年4月(yuè)(yuè)4日，法定代表人(rén)爲劉強東；以下(xià)簡稱京東)，接收方爲上(shàng)海易迅電子(zǐ)商(shāng)務發展有限公司，發出時間爲1月(yuè)(yuè)15日。京東在警告函中指出，易迅網以京東商(shāng)城網站(zhàn)商(shāng)品價格爲對照，向客戶開展“貴就(jiù)賠”活動，“該活動違反了(le) 《反不正當競争法》及相關法律規定，嚴重違背了(le)公認的商(shāng)業道德準則，侵害了(le)我司合法權益”。
據了(le)解，“貴就(jiù)賠”是易迅去年年底推出的一(yī)項服務，承諾隻要消費者在易迅購買的商(shāng)品比京東同款商(shāng)品的售價貴，就(jiù)将差價返還給消費者。此前，易迅網CEO蔔廣齊對《每日經濟新(xīn)聞》記者透露，易迅将繼續在北京維持對于京東商(shāng)城的價格壓力，推出“貴就(jiù)賠”服務，并且會将此服務作(zuò)爲一(yī)個長期的競争策略。
警告函中，京東要求易迅立即停止開展“貴就(jiù)賠”活動，删除相關頁面，在易迅網首頁向京東賠禮道歉，否則，京東将采取進一(yī)步法律行動，“我司已采取相應的證據保全措施，望貴司權衡利弊得失，盡速糾正違法行爲。我司保留追究貴司法律責任的一(yī)切權利”。
這也(yě)是京東在去年易迅網向其發起全面進攻後最爲 “激烈”的反應。獲得騰訊投資并控股後，易迅正從一(yī)個區域的電商(shāng)逐漸擴張到全國。自2012年初開始加速全國化(huà)布局以來，易迅重點鞏固上(shàng)海、突破深圳和廣州、攻堅北京市(shì)場。
上(shàng)個月(yuè)(yuè)初，易迅更直接插入京東腹地北京，該公司不僅在北京主要地鐵、公交線路(lù)和各大換乘點大打廣告，更推出“一(yī)日三送”服務，其以“在北京，誰比易迅快(kuài)”爲主題的線下(xià)廣告已經覆蓋了(le)北京主要的地鐵、公交線路(lù)和各大換乘點。
上(shàng)述内容得到了(le)京東的證實。京東方面在發給《每日經濟新(xīn)聞》的書面回複中表示：作(zuò)爲中國最大的綜合網絡零售商(shāng)，京東商(shāng)城受到諸多電商(shāng)企業的關注，我們歡迎各電商(shāng)平台公平、公正、公開的競争，良性的市(shì)場競争會不斷提升消費者的用戶體驗，對于商(shāng)品的選擇和購買，消費者擁有最終的發言權。
易迅網也(yě)向記者确認，的确收到了(le)署名和蓋章爲 “北京京東叁佰陸拾度電子(zǐ)商(shāng)務有限公司”發來的警告函，正在核實相關情況，暫時不對此進行回應。
一(yī)個細節是，在記者第一(yī)次向京東公關部核實相關事(shì)實時，對方予以否認，表示此事(shì)純屬無中生(shēng)有，京東沒有向上(shàng)海易迅電子(zǐ)商(shāng)務發展有限公司發出過警告函。
京東前後反差的表現值得玩(wán)味。《每日經濟新(xīn)聞》記者從知情人(rén)士處獲悉，該警告函是由京東法務部直接發給易迅的，未向公關部報備。
京東承壓/
互聯網專家曹悅平向 《每日經濟新(xīn)聞》記者分(fēn)析指出，多年來，京東CEO劉強東常以低(dī)價策略打擊競争對手，如(rú)今在赢利壓力下(xià)，京東内部提出了(le)要赢利止損的目标，而易迅網“咄咄逼人(rén)”的價格策略或成爲京東實現赢利目标的最大障礙。
價格優勢也(yě)爲易迅帶來了(le)增長的銷量。根據此前易迅公布的數據，2012年易迅銷售額取得了(le)大幅增長，全年銷售額接近60億元，較2011年的23億元增長一(yī)倍多。尤其是在華南(nán)地區，日訂單數最高達到了(le)4萬單，在華北地區，正式發力不到一(yī)個月(yuè)(yuè)，日訂單已經穩定在了(le)1萬單以上(shàng)。
京東的另一(yī)個壓力來源于供應商(shāng)對易迅的态度。《每日經濟新(xīn)聞》記者注意到，越來越多的供應商(shāng)開始重視易迅這一(yī)渠道，尤其是手機類目，很多大廠選擇了(le)通過易迅整合騰訊資源發布新(xīn)品，比如(rú)某款國産4核手機，在易迅首發後3天的預約量就(jiù)達到了(le)220萬部，HTC的一(yī)款高端智能(néng)手機也(yě)選擇在易迅首發，一(yī)天的預約量就(jiù)超過了(le)10萬台。在此效應帶動下(xià)，多款手機都選擇了(le)在易迅首發。
蔔廣齊此前就(jiù)表示過，騰訊早就(jiù)準備了(le)大量的營銷和流量資源以保證易迅在北京市(shì)場的拓展。
一(yī)位不願意透露姓名的供貨商(shāng)表示，相比京東，易迅背靠騰訊的平台價值更爲明顯。
易迅的強勢進攻已經給京東造成了(le)壓力。據接近京東的人(rén)士透露，就(jiù)在此前，京東内部定下(xià)兩大目标，第一(yī)是2013年赢利止損，而另一(yī)個目标則是“防易迅”。但(dàn)此消息未獲京東官方證實。
針對京東警告易迅“貴就(jiù)賠”服務涉嫌違法一(yī)事(shì)，北京市(shì)漢良律師事(shì)務所律師胡益華對記者表示，易迅針對京東的比價行爲是否違法應該從3個角度來看：從《廣告法》角度來看，要求“廣告不得貶低(dī)其他生(shēng)産經營者的商(shāng)品或者服務”，易迅與京東直接比價，沒有貶低(dī)京東的含義，也(yě)未産生(shēng)實際貶低(dī)的效果；第二，從《反不正當競争法》角度來看，法律明确規定的不得從事(shì)的不正當競争行爲中沒有此類直接比價行爲，基于民(mín)商(shāng)事(shì)領域“法無禁止即自由”的原則，也(yě)不構成侵權，第三，從商(shāng)業角度來看，電商(shāng)領域的價格戰是2012年整個行業的主題。京東在“8·15”價格大戰中亦直接向蘇甯叫闆。這種直接體現競争對手名稱的比價行爲應解釋爲正常的商(shāng)業競争。
