《中華人(rén)民(mín)共和國電子(zǐ)商(shāng)務法(草案)》(以下(xià)簡稱電商(shāng)法草案)近期經全國人(rén)大首次審議，面向全社會公開征求意見。1月(yuè)(yuè)8日，由中國社科院法學所、中國法學會網絡與信息法學會主辦的“第一(yī)次網絡與信息法治圓桌會議暨《電子(zǐ)商(shāng)務法》草案研討(tǎo)會”在京舉行。會上(shàng)，中國社科院法學所、清華大學、北京大學、中國人(rén)民(mín)大學、中國政法大學、北京師範大學等院校(xiào)法學大家雲集，就(jiù)電商(shāng)法的核心焦點問題各抒己見。全國人(rén)大法工委、全國人(rén)大财經委等草案起草部門的有關領導也(yě)到會聽取了(le)專家意見。
　　與會專家認爲，網絡經濟對實體經濟的影響越來越大，因此在起草法律、進行科學合理(lǐ)的制度設計非常重要。
　　但(dàn)是，不少專家認爲，目前的電商(shāng)法草案在适應把握引領電子(zǐ)商(shāng)務新(xīn)業态方面存在一(yī)定的滞後性，沒有考慮新(xīn)興業态的發展，無法調整規範包括網約車在内的分(fēn)享經濟新(xīn)模式，難以體現法律的時代性;同時，電商(shāng)法草案也(yě)存在與侵權責任法、網絡安全法等既有法律及個人(rén)信息保護法、互聯網信息服務法等未來計劃出台的法律之間協調和銜接的問題，在定位上(shàng)需要做進一(yī)步的明确和挖掘電商(shāng)的特殊性。專家們建議，要進一(yī)步深入、全面做好(hǎo)(hǎo)立法的調研、梳理(lǐ)，穩妥審慎地修改電商(shāng)法草案，避免法律通過後産生(shēng)負面效果。
　　此外，對于如(rú)何定義和使用第三方平台概念、自然人(rén)是否需要工商(shāng)登記、知識産權的通知删除規則等問題，各位專家進行了(le)熱烈的討(tǎo)論，認爲争議較大，需要做進一(yī)步具體的制度設計調整。
　　要解決立法定位這一(yī)核心問題
　　本次研討(tǎo)會上(shàng)，法律定位的問題再次成爲討(tǎo)論的熱點。中國法學會網絡與信息法學研究會副會長、中國社科院法學所研究員周漢華認爲，立法的定位是核心問題。在他看來，以1995年亞馬遜等傳統零售爲代表的電商(shāng)發展，是互聯網發展的第一(yī)個階段，1999年誕生(shēng)的阿裏巴巴、尤其是近年來誕生(shēng)的Uber、滴滴、小豬短租等共享經濟新(xīn)業态，則是互聯網發展的第二個階段。目前的法律草案還是集中在第一(yī)階段的電商(shāng)模式，對共享經濟電商(shāng)模式沒有給予足夠的考慮。尤其是近期印發的《電子(zǐ)商(shāng)務“十三五”發展規劃》明确提出的“以平台經濟爲核心促進分(fēn)享經濟發展，提升社會資源配置效率，積極發展新(xīn)經濟”在目前的電商(shāng)法草案中就(jiù)沒有體現。法律必須要體現和回應時代性。
　　“在未來法律構建中，是交易法還是管理(lǐ)法，是以規範、促進爲目的，還是爲交易确定規則?如(rú)果是後者的話，就(jiù)要考慮到電子(zǐ)商(shāng)務的特殊性，使這個法律更有生(shēng)命力。”清華大學法學院院長申衛星說。
　　中國商(shāng)法學研究會會長、中國政法大學民(mín)商(shāng)經濟法學院教授趙旭東則以草案具體法條爲例提出，目前的草案行文太過強調國家在電子(zǐ)商(shāng)務中的角色，行政色彩、經濟法的色彩更重，商(shāng)事(shì)法的色彩不夠。“電子(zǐ)商(shāng)務法規治的是市(shì)場，市(shì)場由各方面主體組成，國家既是監管者，也(yě)是參與者。”
　　電商(shāng)法草案提出，在立法過程中注重把握“堅持促進發展”，具體是指：立法始終把促進電子(zǐ)商(shāng)務健康可持續發展擺在首位。一(yī)是保障電子(zǐ)商(shāng)務各方主體權益，明确義務和責任。二是鼓勵創新(xīn)，充分(fēn)發揮市(shì)場在資源配置中的決定性作(zuò)用，鼓勵形成企業自治、行業自律、社會監督、政府監管的社會共治模式，同時通過創新(xīn)監管更好(hǎo)(hǎo)發揮政府作(zuò)用。三是在發展中逐步規範，在規範中持續發展。
　　對此，中國法學期刊研究會會長、《中國法學》總編輯、中國人(rén)民(mín)大學法學院張新(xīn)寶教授強調，“促進”是草案的關鍵詞之一(yī)。大家集中討(tǎo)論的“平台”是立法研究的核心，必須研究清楚。法律要回應當前的社會關切，不僅能(néng)夠指導和管理(lǐ)已經發生(shēng)的電商(shāng)實踐，還應該适用分(fēn)享經濟新(xīn)業态。隻有這樣法律公布後才不會過時，法律的生(shēng)命力才會長青。
　　“自然人(rén)開店(diàn)是否需要工商(shāng)登記”成焦點
　　一(yī)審過程中成爲焦點的“自然人(rén)開店(diàn)是否需要工商(shāng)登記”的問題，是當天研討(tǎo)會現場專家交鋒的重要問題。
　　根據電商(shāng)法草案的規定，電子(zǐ)商(shāng)務經營者都要依法進行工商(shāng)登記;不過，依法無須取得許可的以個人(rén)技能(néng)提供勞務、家庭手工業、農産品自産自銷以及依照法律法規不需要進行工商(shāng)登記的除外。具體辦法由國務院規定。
　　在中國社科院法學所國際法所聯合黨委書記陳甦研究員看來，有些(xiē)法律規定立法初衷都是好(hǎo)(hǎo)的，但(dàn)是實際實施起來，效果卻未必理(lǐ)想。比如(rú)電商(shāng)法草案中涉及的“自然人(rén)開店(diàn)是否需要工商(shāng)登記”問題，是營業行爲還是自己處置一(yī)下(xià)個人(rén)資産行爲，實踐中就(jiù)很難分(fēn)清，實施起來難度也(yě)會很大。
　　“可能(néng)我們想象說這有一(yī)種網店(diàn)經營者，那有一(yī)種網店(diàn)經營者，沒有錯的，但(dàn)是在實際管理(lǐ)當中你怎麽找到這些(xiē)不同類型的人(rén)。如(rú)果找到的話，成本又有多高。”陳甦指出，“登記其實有多種方式。如(rú)果能(néng)更多發揮行業協會的作(zuò)用，很多新(xīn)的規制方法會創新(xīn)起來。”
　　北京大學法學院教授劉凱湘表示，立法的目的是基于實踐和現實的需要。以淘寶網爲代表的個人(rén)網店(diàn)大體分(fēn)爲四種經營狀況：持續經營的、兼職經營的、偶然經營的、長期不經營的。其中偶然經營和兼職經營占主體、約70%，持續經營的約3%—5%。讓所有自然人(rén)去工商(shāng)登記，不僅浪費大量行政資源，也(yě)容易挫傷網商(shāng)的積極性。此外，類似京東等較大電商(shāng)平台都有很好(hǎo)(hǎo)的服務、認證規則，對于自然人(rén)網店(diàn)的規治應該交給平台。
　　不過，北京大學法學院副院長薛軍認爲，第三方平台是這部法律真正需要規制的。他認爲，任何有經營活動的自然人(rén)，都應該有商(shāng)事(shì)登記，這也(yě)是爲了(le)消費者利益的保護。同時，一(yī)些(xiē)企業以個人(rén)名義注冊，平台審核無法确保其企業真實身(shēn)份，對于監管來說帶來很大困難和信息不充分(fēn)。
　　北京航空航天大學法學院院長龍衛球也(yě)對自然人(rén)登記寫入草案持肯定态度。他強調，電商(shāng)法不僅是民(mín)商(shāng)法，還應該是一(yī)部監管法，要搭建監管的體系、機制和手段。誰來監管、怎麽監管，如(rú)何通過監管解決特别是平台帶來的一(yī)系列新(xīn)問題，都要研究。目前的草案在平台監管上(shàng)不能(néng)弱化(huà)，反而應該強化(huà)。目前的草案過于強調自由，強調市(shì)場的配置作(zuò)用其實價值不大，必須對平台上(shàng)發生(shēng)的詐騙、不正當不公平競争做好(hǎo)(hǎo)監管。
　　以治理(lǐ)的思路(lù)解決電商(shāng)平台上(shàng)的問題
　　電子(zǐ)商(shāng)務平台上(shàng)的問題是電子(zǐ)商(shāng)務發展中問題的集中體現。對于平台在什(shén)麽條件下(xià)承擔責任，以及承擔多大範圍的責任一(yī)直是學界和實務界討(tǎo)論的焦點問題。
　　北京師範大學法學院薛虹教授以電子(zǐ)商(shāng)務中的知識産權問題爲例，提出電商(shāng)平台涉及的主體比傳統法律關系更加多元。除了(le)交易雙方和平台經營者，還可能(néng)有沉默的第三人(rén)。傳統的通知删除規則是互聯網發展早期的制度設計。解決平台問題，應該更多通過建立各利益相關方參與平台治理(lǐ)的方式。
　　網絡法治圓桌會議秘書長周輝博士認爲，在平台經濟的電商(shāng)環境中，平台經營者是整個電商(shāng)生(shēng)态的主導者。平台上(shàng)問題的解決，都離不開平台。平台經營者雖然是私主體，但(dàn)是對于平台上(shàng)的活動既有一(yī)定的審查義務，也(yě)有一(yī)定的管理(lǐ)措施，擁有某種程度上(shàng)的“私權力”。設計怎樣的制度框架，去發揮好(hǎo)(hǎo)、實現好(hǎo)(hǎo)平台經營者的治理(lǐ)功能(néng)，規範好(hǎo)(hǎo)、監督好(hǎo)(hǎo)平台經營者的“私權力”，應當是電商(shāng)法需要特别回應和解決的問題。隻有這樣，才能(néng)體現電商(shāng)法與其他法律定位的不同，也(yě)才能(néng)實現電商(shāng)法的獨特使命。