12月(yuè)(yuè)25日，十二屆全國人(rén)大常委會第25次會議對電子(zǐ)商(shāng)務法草案（以下(xià)簡稱草案）進行了(le)分(fēn)組審議。在會上(shàng)，常委會組成人(rén)員針對“權益保護”議題進行了(le)熱烈討(tǎo)論。

“立法遵循的原則是促進發展、規範秩序、保障權益。”全國人(rén)大常委會委員尹中卿指出，“既要保障電商(shāng)消費者權益，也(yě)要保障電商(shāng)經營者權益。”

而在電子(zǐ)商(shāng)務幾方參與者權益都要考慮的前提下(xià)，針對第三方平台的監管討(tǎo)論自然浮上(shàng)水面。

“這部法律起草目的到底是什(shén)麽？是綜合性的還是側重于保護哪一(yī)方？大家集中的意見認爲還是綜合性的保護。如(rú)果從這個原則出發，我感覺整個法律對消費者權利的保護和公平競争秩序維護方面還是偏弱。”全國人(rén)大常委會副委員長萬鄂湘說，“比如(rú)說壟斷行爲，第三方平台假如(rú)對本身(shēn)自營的商(shāng)品有意提高價格，或者做一(yī)個假的打折活動，結果價格比平常還高，像這類行爲，我們認爲應該也(yě)屬于不正當競争行爲。”

“權益保護”最受立法者關注

電商(shāng)法草案由全國人(rén)大财經委牽頭起草，2013年底正式啓動立法，專門成立由12個部委參加的立法領導小組、工作(zuò)小組。值得關注的是，立法過程中召開的數次研討(tǎo)會，包括兩次國際研討(tǎo)會，還邀請了(le)聯合國貿發會、美國、歐盟、日本等國際組織、國家和地區的知名立法專家。

草案對電子(zǐ)商(shāng)務第三方平台、電子(zǐ)支付、快(kuài)遞物流、數據信息、争議解決、消費者權益保護等作(zuò)出專門章節的規定。根據草案，電商(shāng)不得刷好(hǎo)(hǎo)評、删差評，不得騷擾或威脅交易對方，迫使其違背意願修改評價，違者最高可罰50萬元。

而在12月(yuè)(yuè)25日的全國人(rén)大常委會分(fēn)組審議中，常委會組成人(rén)員針對電子(zǐ)商(shāng)務各個參與主體的“權益保護”問題展開了(le)熱烈討(tǎo)論。

“比如(rú)7天無理(lǐ)由退貨，這樣的要求對規範市(shì)場起到非常好(hǎo)(hǎo)的作(zuò)用，但(dàn)有的網店(diàn)仍有自己的霸王條款。”全國人(rén)大常委會委員傅瑩說，“從法律上(shàng)，應盡可能(néng)拉平對電商(shāng)和網商(shāng)責任和義務的要求，對這部法律來說，保護消費者的權益應該是第一(yī)位的。電子(zǐ)商(shāng)務中，現在最頭疼的是什(shén)麽？是不誠信。電子(zǐ)商(shāng)務是一(yī)個特别好(hǎo)(hǎo)的新(xīn)業态，但(dàn)是假、不誠信會毀了(le)一(yī)切，所以我覺得這部法律要把核心問題抓住，核心的問題還是誠信。”

全國人(rén)大常委會委員莫文秀指出，“與電子(zǐ)商(shāng)務第三方平台相比，電子(zǐ)商(shāng)務經營者處于相對弱勢地位，如(rú)果電子(zǐ)商(shāng)務第三方平台通過修改規則，損害電子(zǐ)商(shāng)務經營者的合法權益，如(rú)何解決由此引發的争議，需要進一(yī)步研究。目前草案沒有對此作(zuò)出規定，不利于電子(zǐ)商(shāng)務經營者合法權益的保護。”

北京大學法學院副院長薛軍告訴《每日經濟新(xīn)聞》記者，“互聯網不是法外之地，電商(shāng)企業必須遵循國家法律政策層面上(shàng)對商(shāng)業活動的規制，承擔商(shāng)業經營者都應遵循的基本義務與社會責任。”

聚焦第三方平台“先行賠付”

在電子(zǐ)商(shāng)務幾方參與者權益都要考慮的前提下(xià)，針對第三方平台的監管討(tǎo)論亦浮上(shàng)水面。

尹中卿認爲，“第三方平台在電子(zǐ)商(shāng)務中發揮着很重要的樞紐作(zuò)用，對第三方平台規範嚴一(yī)點好(hǎo)(hǎo)還是松一(yī)點好(hǎo)(hǎo)？嚴了(le)，可能(néng)限制或阻礙發展；松了(le)，可能(néng)也(yě)會對電商(shāng)經營者、消費者造成不公平，甚至壟斷。”

針對第三方平台“先行賠付”問題，多位委員認爲草案需要作(zuò)出修改。

“草案中關于‘電子(zǐ)商(shāng)務第三方平台不能(néng)向消費者提供平台内經營者的真實名稱、地址和其他有效聯系方式的，消費者可以要求電子(zǐ)商(shāng)務第三方平台先行賠償’，我覺得這個前提不應該存在。”全國人(rén)大财經委員會委員歐陽昌瓊表示，“因爲電子(zǐ)商(shāng)務的第三方平台爲消費者提供電子(zǐ)商(shāng)務經營者的真實名稱、地址和其他聯系方式等信息本來就(jiù)是他的義務，連真實的名稱、地址和聯系方式都提供不了(le)，就(jiù)是第三方平台失職，就(jiù)應該承擔連帶責任。實踐經驗表明，電子(zǐ)商(shāng)務第三方平台履行先行賠付是一(yī)個可行的辦法，是切實保護消費者合法權益的有效措施，建議本法予以明确。”

在莫文秀看來，這一(yī)規定是否有利于消費者權益得到及時有效的保護、有利于促使電子(zǐ)商(shāng)務第三方平台加強監督管理(lǐ)尚值得斟酌研究。她提出，建議對第三方平台承擔法定先行賠付的責任做進一(yī)步研究，努力做到權利與義務對等。